Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025/4 (12401440001001222)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Магадан 18 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области Овчарова Н.П., при секретаре Борковой В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Минеевой Н.С., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Егоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний мировых судей Магаданского судебного района <НОМЕР> уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, официального места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г<АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении в г. Магадане умышленного преступления небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 23 часов 00 минут 30 июля 2024 года до 03 часов 12 минут 31 июля 2024 года, находился на участке местности, расположенном в 256 метрах от дома № 13 по улице Набережнаяреки Магаданки в г. Магадане, в пределах географических координат 59.564495 с.ш., 150.823100 в.д., где также находилась <ФИО1> В указанный период времени между ФИО2 и <ФИО1> произошел конфликт, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО1>, ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 23 часов 00 минут <ДАТА3> до 03 часов 12 минут 31 июля 2024 года, находясь на участке местности, расположенном в 256 метрах от дома № 13 по улице Набережная реки Магаданки в г. Магадане, в пределах географических координат 59.564495 с.ш., 150.823100 в.д., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО1>, и, желая их наступления, держа в левой руке предмет, используемый в качестве оружия (нож-бабочка), умышленно нанес один удар в область левой голени <ФИО1>, тем самым причинил своими действиями последней телесное повреждение и физическую боль. В результате умышленных, противоправных действий ФИО2, <ФИО1> получила телесное повреждение в виде: колото-резанной раны мягких тканей задневнутренней поверхности средней трети левой голени, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> предоставила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая <ФИО1> указала, что между ними достигнуто примирение, поскольку ФИО2 полностью возместил причиненный вред, подарил цветы, приобрел медикаменты, заботился о ней, принес извинения, которые она приняла и простила ФИО2, продолжает с ним проживать и вести совместное хозяйство, претензий к нему не имеет, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 не возражал на прекращение дела по данному основанию, пояснив, что вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, находился в состоянии алкогольного опьянения, вред ФИО2, с которой на протяжении семи лет состоит в фактических брачных отношениях причинять не желал. Принес потерпевшей извинения, подарил цветы, заботился о ней, приобретал медикаменты. В настоящее время подрабатывает не официально, спиртное не употребляет. Сделал выводы из случившегося и более не нарушит закон, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник поддержала позицию ФИО2 указав на наличие всех предусмотренных уголовно-процессуальных оснований для возможного принятия решения о прекращении дела. Государственный обвинитель указала на отсутствие достаточных оснований для прекращения дела в отношении ФИО2 Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, принес свои извинения потерпевшей и раскаялся в содеянном, возместил вред, причиненный преступлением, в ходе дознания способствовал расследованию преступления, на учетах у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован <АДРЕС>, проживает в городе Магадане, неженат, находится в фактических брачных отношениях с <ФИО1>, участковым уполномоченным ОМВД России по г. Магадану характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОМВД России по г. Магадану не состоит, официального места работы не имеет, подрабатывает <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведений о наличии у подсудимого хронических заболеваний и инвалидности не имеется. Рассматривая заявление потерпевшей, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства предъявленного ФИО2 обвинения, тот факт, что каких-либо необратимых последствий в результате его противоправных действий не наступило, данные о личности подсудимого и его поведении, свидетельствующие об изменении степени его общественной опасности после принесения извинений потерпевшей и заглаживания перед ней вреда, не свидетельствующие о том, что ФИО2 представляет опасность для общества. При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и интересов потерпевшего, и правовое значение по данной категории уголовных дел имеет волеизъявление потерпевшего и его оценка содеянного, принимая во внимание, свободно выраженное волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, мировой судья считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 в связи с примирением сторон.

С учетом имущественного положения подсудимого суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В период предварительного расследования по делу признана процессуальными издержками сумма выплаты вознаграждения адвокату в размере 18 885 рублей (том 1 л.д.166). Учитывая, что ФИО2 заявил об отказе от защитника (том 1 л.д.77), но отказ не был удовлетворен, то расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 (том 1 л.д.89) подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2- удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей - прекратить, освободив ФИО2 от уголовной ответственности. Процессуальные издержки в сумме 18 885 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский городской суд Магаданской области через мирового судью судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Н.П. Овчарова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>