Дело <НОМЕР> 41MS0017-01-2023-002189-37 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1> пр. <АДРЕС> Маркса д.29/1

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> д. 23А кв. 48, тел<НОМЕР>, не работающего, паспорт серия <НОМЕР> от <ДАТА3>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ФИО2> <ДАТА4> в 23 час. 25 мин. на пр. <АДРЕС> д. 67 корп. 1 в <АДРЕС>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обрыв автозаправочного пистолета бензоколонки АО «<АДРЕС>, в следствии чего повредил его, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. При этом действия <ФИО2> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО2> участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно поступившему заявлению, просил дело рассмотреть без его участия, указав о признании вины в совершении правонарушения, раскаянии в содеянном, ущерб потерпевшему возмещён в полном объеме, просил прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью. Представитель потерпевшего <ФИО4> участия в рассмотрении дела не принимали, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Мировой судья определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, и потерпевших. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Согласно протоколу об административном правонарушении 41 АВ 160309 от <ДАТА6>, <ФИО2> <ДАТА4> в 23 час. 25 мин. на пр. <АДРЕС> д. 67 корп. 1 в <АДРЕС>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обрыв автозаправочного пистолета бензоколонки АО «<АДРЕС>, в следствии чего повредил его, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. При этом действия <ФИО2> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 2).

Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, <ДАТА7> в составе а/п 636 по указанию ДЧ ГИБДД был направлен по адресу: пр. <АДРЕС> корп. 1 в г. <АДРЕС>, где неустановленный водитель, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, отъезжая от бензоколонки, не вытащил пистолет из бака, чем совершил обрыв носика пистолета и муфты, после чего водитель скрылся. На месте ДТП составлена схема, справка, взято 1 объяснение, и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3). Из схемы происшествия от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> <ФИО2>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> повредим заправочный пистолет, муфту, принадлежащих АО «<АДРЕС> (л.д. 4). Из объяснений оператора АО «<АДРЕС> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в 23 час. 25 мин. по пр. <АДРЕС> д. 67 корп.1 в <АДРЕС>, мужчина на белом универсале, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, заправив его на ТРК <НОМЕР> дизельным топливом, сел в машину и поехал, не убрав пистолет на колонку, заметил, что произошел обрыв, остановился, вставил пистолет в шланг, повесил на колонку и уехал (л.д.5). Согласно объяснениям <ФИО2> от <ДАТА6>, <ДАТА4> в 23 час. 25 мин. по пр. <АДРЕС> д. 67 корп.1 в г. <АДРЕС>, <ФИО2>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обрыв автозаправочного шланга бензозаправки, в результате чего причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб (л.д.7). Согласно калькуляции стоимости по замене запасных частей для ТРК с <ДАТА8>, стоимость носика заправочного пистолета ER 042.7U составляет 2 627 руб., работа по восстановлению муфты разрывной SSB 16/1 (аналог) - 1304 руб. (л.д.9). Согласно доверенности от <ДАТА9>, выданной <ФИО4>, последний является представителем АО «<АДРЕС> (л.д.10). Из акта осмотра одиночного транспортного средства от <ДАТА6> следует, что при проведении осмотра транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> механические повреждения выявлены не были (л.д.12). Из акта от <ДАТА4>, составленного оператором АО «<АДРЕС>, следует, что в период времени с 23 час. 20 мин. <ДАТА4> по 23 час. 25 мин. <ДАТА4> был поврежден носик заправочного пистолета, обрыв по разрывной муфте, сумма ущерба составила 3931 руб. (л.д.13). Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства, <ДАТА10> <ФИО2> приобрел у <ФИО5> транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.14). Из справки о ДТП от <ДАТА4> усматривается, что <ДАТА4> в 23 час. 25 мин. по пр. <АДРЕС> д. 67 корп. 1 в г. <АДРЕС>, собственником и водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО2> был поврежден заправочный пистолет, муфта, принадлежащие АО «<АДРЕС> (л.д. 17).

Согласно карточке операции с водительским удостоверением, водительское удостоверение <НОМЕР> 491943, выданное <ФИО2> действительно до <ДАТА11> (л.д.18). Согласно расписке от <ДАТА1>, <ФИО2> возместил, причиненный АО «<АДРЕС> ущерб в размере 3931 руб. Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана полностью. Действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> был поврежден носик заправочного пистолета, муфта, принадлежащие АО «<АДРЕС>. При этом размер ущерба является незначительным, тяжелых последствий от ДТП не наступило, материальный ущерб <ФИО2> возмещён в полном объёме, потерпевший претензий по факту дорожно-транспортного происшествия к <ФИО2> не имеет.

Действия <ФИО2> хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. На этом основании мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения производства по настоящему делу в связи с малозначительностью с объявлением <ФИО2> устного замечания. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Объявить <ФИО2> устное замечание, освободив его от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Верно: Мировой судья <ФИО1>