Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 55 /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Архангельское 22 ноября 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан Хафизовой Р.Г., (Республика Башкортостан, <...>),

с участием государственного обвинителя, прокурора Архангельского района Республики Башкортостан Роткова А.В<ФИО1>, подсудимого ФИО5 <ФИО2>,

защитника в лице адвоката Сучкова В.Н., представившего удостоверение №800 и ордер от 02.11.2023 года, при секретаре Каримовой Г.Т., а также потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в д<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, инвалида 3 группы, работающего в МОБУ Орловская начальная школа - детский сад «Ландыш» МР Архангельский район Республики Башкортостан, оператором газовой котельной, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 119 УК РФ,

установил :

ФИО5 обвиняется в том, что 02 сентября 2023 года около 22 часов 30 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в на крыльце дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве ревности устроил скандал со своей супругой <ФИО3> В ходе конфликта у него возник умысел на угрозу убийством <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел ФИО5 подошел к <ФИО3> схватил ее правой рукой за шею и прижав к стене стал высказывать слова угрозы убийством: «Задушу тебя!». <ФИО3> угрозу убийством со стороны супруга, сопровождающуюся неправомерными действиями, восприняла как реальную, испугалась за свою жизнь и здоровье, вырвалась и забежала в дом. ФИО5 продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством супруге, находясь в зальном помещении дома, схватил супругу правой рукой за шею и прижав ее к стене стал высказывать слова угрозы убийством: «Задушу тебя!», «Тебя из дома вынесут вперед ногами!», после чего толкнул ее на кровать и нанес телесные повреждения. <ФИО3> угрозу убийством со стороны супруга, сопровождающуюся неправомерными действиями, восприняла как реальную, испугалась за свою жизнь и здоровье. ФИО5 продолжая свой преступный умысел, находясь в зале, схватил лежащую на диване супругу правой рукой за шею и прижав ее к дивану стал высказывать слова угрозы убийством: «Задушу тебя!». <ФИО3> угрозу убийством со стороны супруга, сопровождающуюся неправомерными действиями, восприняла как реальную, испугалась за свою жизнь и здоровье, но не могла скрыться с места происшествия так как физически слабее супруга. Прибывший сотрудник полиции пресек противоправные действия <ФИО4> В последующем <ФИО3> опасаясь за свою жизнь и здоровье обратилась с заявлением в полицию.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение потерпевшей <ФИО3>, адвоката Сучкова В.Н., поддержавших ходатайство, государственного обвинителя - Роткова А.В., возражавшего против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО4>, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, либо иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Факт заглаживания ФИО5, вреда, причиненного потерпевшей <ФИО3>, последняя подтвердила в судебном заседании, пояснив суду, что причиненный ей преступлением вред заглажен в полном объеме, путем дарения подарков, а также путем принесения извинений, каких-либо претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, проживают совместно и ведут общее хозяйство, против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, не возражает. В судебном заседании установлено, что ФИО5, ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, положительно характеризуется в быту и по месту работы, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Таким образом, указанные выше действия ФИО5, предпринятые им для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого ФИО5 деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий, учитывая фактические обстоятельства и данные о личности виновного в совершении преступления: подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется в быту и по месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, причиненный вред потерпевшей загладил в полном объеме, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая, наличие на иждивении малолетних детей, которые признаются смягчающим обстоятельством, являются, по мнению суда, достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о невозможности удовлетворения ходатайства, суд отвергает как несостоятельные, поскольку согласно вышеуказанным нормам права, действия подсудимого квалифицированы в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, вред может быть заглажен, как путем принесения извинений, так и путем возмещения вреда в денежном выражении. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что вред ей заглажен в полном объеме, путем принесения извинений подсудимым и покупки подарков, которые для нее являются достаточными. При этом каких-либо мотивов о невозможности удовлетворения ходатайства подсудимого и конкретных обстоятельств в силу своей значимости и социальной опасности, а также данных о личности ФИО5, исключающих возможность прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, государственным обвинителем не приведено и материалы дела не содержат.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Сведения об участии ФИО5, в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Судом при разрешении ходатайства подсудимого установлено, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО5, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает. Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, не имеется. По мнению суда, основания, предусмотренные законом для освобождения ФИО5, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются. Санкция ч.1 ст. 119 УК РФ штраф в качестве наказания не предусматривает. В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО5, который имеет не высокий доход по месту работы, имеет на иждивении четверых малолетних детей. На основании изложенного и руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ - прекратить. В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО5 <ФИО2> от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, в доход государства, который подлежит уплате в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО5, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО5, не избирать, меру процессуального принуждения, обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кармаскалинский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок по Архангельскому району РБ.

Мировой судья Хафизова Р.Г.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: отделение Министерства внутренних дел РФ по Архангельскому району, ИНН <***> КПП 020301001 банк отделение НБ РБ Банка России //УФК по РБ, г.Уфа, БИК 018073401, ОКТМО 80603410 р\счет №<***>, КБК 18811603116010000140, УИН 18800404536620104386. Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу №1-55/2023 ФИО5