Решение по административному делу

Дело № 5-468/2023-23-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 29 сентября 2023 года р.пос. Краснообск, Новосибирская область Мировой судья 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО7, (Новосибирская область, Новосибирский район, п. Краснообск, ул.С-200 д.10), с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО8 <ДАТА> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <ДАТА>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА2>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО8, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 03час.00мин. ФИО8 управлял автомобилем <ДАТА> г/н <НОМЕР> в <АДРЕС> в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 и совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО8 в ходе рассмотрения дела пояснил, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, в действительности имели место, но в <АДРЕС>, а не в <АДРЕС>, но после того, как он уточнил по телефона у сына, где тот забирал автомобиль после остановки его инспектором ДПС, подтверждает, что эти обстоятельства имели место возле к.3 зоны «АБК» в Кольцово. Также, возможно, они имели место не <ДАТА3>, а <ДАТА5>, поскольку 28 июля у него день рождения, и он помнит данный день. Так, в ночное время он следовал в пункт продажи алкоголя, что было вызвано его состоянием здоровья и опасениями за свою жизнь. Это было вызвано тем, что недавно у него умер друг от аритмии сердца, болея после большого количества принятого спиртного, а со слов лечащего врача данного покойного друга ему(ФИО8) было известно, что в случае, если бы тот принял алкоголь, то не умер бы. Поэтому он, испытывая похожие симптомы, посчитал необходимым принять спиртное, что и сделал, приехав на автомобиле в указанный пункт торговли, и после чего ему стало легче. В пути дальнейшего следования он был остановлен инспектором ДПС, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и прошел такое освидетельствование, согласился с его результатом. При этом привлекались, присутствовали двое понятых. Какое-либо давление, принуждение в отношении него либо понятых не оказывалось. Вину в совершении правонарушения признает. Просит учесть, что награжден медалью за вклад в развитие <АДРЕС> области, поскольку имеет 50 лет трудового стажа. Кроме того, нарушение допущено им впервые по той причине, что иного выхода в той ситуации не было.

Выслушав пояснения ФИО8, изучив доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, суд приходит к мнению, что вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Так, ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт того, что ФИО8 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 <ДАТА3> около 03час.00мин. управлял автомобилем <ДАТА> г/н <НОМЕР> в <АДРЕС> в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение следующими доказательствами:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным <ДАТА3> в 03час.10мин., из которого следует, что <ДАТА3> в 03час.00мин. ФИО8, управлявший автомобилем <ДАТА> г/н <НОМЕР> в <АДРЕС> был отстранен от управления данным автомобилем при наличии в том числе оснований: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения(наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке)(л.д.3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА3> и чеку алкотектора к нему, <ДАТА3> в 03час.28мин. в <АДРЕС> было проведено освидетельствование ФИО8 на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых посредством использования технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» 000419, в ходе чего было установлено состояние опьянения ФИО8 исходя из показаний прибора 1,050мг/л.. О согласии с результатами данного освидетельствования ФИО8 собственноручно сделал запись в данном акте «согласен» и расписался в нем, а также расписался в чеке алкотектора, распечатанном по результатам данного освидетельствования, содержащего указанные показания прибора, прилагаемого к акту освидетельствования(л.д.4,5).

Как при участии в ходе проведения процедуры отстранения ФИО8 от управления транспортным средством, так и процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовавшим при этом понятым разъяснялись права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <ДАТА> <НОМЕР> от <ДАТА3>, в акте освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА3>, где имеются собственноручные подписи понятых.

Объяснениями <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА3>, из которых следует, что они, будучи ознакомленными с правами и обязанностями при производстве по делу об административном правонарушении, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что <ДАТА3> в 03час.30мин. они были привлечены в качестве понятых. В их присутствии гр.ФИО8 <ДАТА6> был отстранен от управления транспортным средством <ДАТА> гос.номер <НОМЕР>. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» <НОМЕР>, на что он ответил согласием, и продул его с показателем 1,050мгл, с показаниями продува ФИО8 согласен. … ФИО8<ФИО5> на мед.освидетельствование не просился(л.д.10,11).

При этом то обстоятельство, что согласно объяснениям понятых они были приглашены для участия в качестве понятых в 03час.30мин., после чего были проведены указанные процессуальные действия в отношении ФИО8, противоречит указанным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <ДАТА> <НОМЕР> от <ДАТА3> и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА3>, чеке алкотектора к нему времени данных событий. Причину таких противоречий суд усматривает в том, что время «03час.10мин» в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <ДАТА> <НОМЕР> от <ДАТА3> указано как время, когда было начато составление данного протокола.

В то же время согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА3>, составление данного акта начато в «03час.35мин.». Согласно чеку алкотектора время, когда данным техническим прибором зафиксирован результат произведенных измерений - «03час.28мин.», что подтверждается объективно и сомнений не вызывает, что совпадает по времени данного обстоятельства с тем, как оно зафиксировано в представленной в суд видеозаписи.

То обстоятельство, что данные понятые присутствовали при проведении указанных процессуальных действий в отношении ФИО8 сомнений не вызывает, не доверять их объяснениям у суда не имеется оснований, так как заинтересованности с их стороны в оговоре ФИО8 и неприязненных отношений с ним в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Исходя из этого время, когда указанные лица были приглашены для участия в качестве понятых «03час.30мин.» в их объяснениях указано ошибочно, что вызвано тем, что точная фиксация времени(поминутно), когда данные лица были приглашены в указанном качестве ими не производилось, а в дальнейшем в ходе дачи объяснений было указано примерно. Таким образом, данные противоречия устранены судом и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО8 состава данного административного правонарушения.

Как следует из рапорта <ДАТА> России по <АДРЕС> области <ДАТА> от <ДАТА3>, <ДАТА3> в ходе несения службы в составе экипажа ДПС по адресу <ДАТА> было остановлено транспортное средство <ДАТА> <НОМЕР> под управлением ФИО8 <ДАТА6> при проверке документов от гр.ФИО8 исходил запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. В присутствии двух понятых гр.ФИО8 был отстранен от управления транспортного средства. Гр.ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора Юпитер 000419, на что гр.ФИО8 согласился, совершив в него выдох. Результат составил 1,050мгл. С данным результатом гр.ФИО8 согласился, о направлении на медицинское освидетельствование не просился. На гр.ФИО8 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно представленной в суд видеозаписи, на ней зафиксировано проведение в отношении ФИО8 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и то обстоятельство, что после такого освидетельствования ФИО8 согласился с его результатом.

Изучив приведенные доказательства, суд приходит к мнению, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО8 проведено с соблюдением «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882.

Кроме того, вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом 54ПК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>.

Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом согласно положениям п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ в присутствии ФИО8, содержит сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ. При этом при составлении данного протокола ФИО8 были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что зафиксировано в представленной в суд видеозаписи, ФИО8 не было сделано замечаний относительно его содержания, не дано каких-либо объяснений.

Пояснения ФИО8 о том, что события, указанные в протоколе об административном правонарушении, в действительности имели место, но в <АДРЕС>, а не в <АДРЕС>, и возможно, они имели место не <ДАТА3>, а <ДАТА5>, поскольку 28 июля у него день рождения, и он помнит данный день, суд находит не соответствующими действительности и объективно опровергающимися материалами дела, которые последовательно согласуются между собой, в них имеются объективные способы фиксации времени(в чеке алкотектора, сведениях ФИС-М, видеозаписи)(л.д.4,13-14).

Кроме того, после того как ФИО8 уточнил по телефона у сына, где тот забирал автомобиль после остановки его инспектором ДПС, он подтвердил, что эти обстоятельства имели место возле к.3 зоны «АБК» в Кольцово, о причине первоначально данных пояснений об ином пояснил, что, возможно, заблуждался.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние, а также наличие у ФИО8 наград <АДРЕС> области. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО8 административного правонарушения, данные о личности и имущественном положении виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, и конкретные обстоятельства правонарушения. Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области), Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 015004950, ОКТМО 50636151, номер счета получателя 03100643000000015100, № корр.счета банка получателя 40102810445370000043, КБК 188116301123010001140, УИН 1881045423203001231. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо направить на электронную почту nskrnrsud2@nso.ru либо почтовым отправлением по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п.Краснообск, ул.С-200 д.10, каб. 9. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО8 обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области(<...>). В случае уклонения ФИО8 от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Новосибирский районный суд Новосибирской области. Мировой судья О.В.<ФИО6>