Решение по административному делу

УИД:63RS0044-01-2025-002011-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

14 мая 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Куканкова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора АО «Самарский диагностический центр» ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

04.04.2025 старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области (государственным инспектором г.о. <АДРЕС> по пожарному надзору) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому, директором АО «СДЦ» <ФИО2> не выполнены пункты <НОМЕР>,14,15,16,17,18,19,20,21,25,26,29 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 29.03.2024 № 2403/001-63/107-П/ПВП, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. ФИО3 в судебном заседании с протоколом согласился, пояснил, что действительно указанные в протоколе нарушения не были своевременно устранены. На сегодняшний день устранены недостатки, указанные в предписании в пунктах <НОМЕР>,16,19,21. В отношении остальных выявленных недостатков работа в настоящее время ведется. По результатам проверки было вынесено новое предписание.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам: В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей. Из буквального толкования диспозиции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ), руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. В соответствии со ст. 6 Закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

В данном случае предписание <НОМЕР>/107-П/ПВП от 29.03.2024 выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самого нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, состоящее из 29 пунктов, а также указания на нормы права, нарушенные АО «Самарский диагностический центр», срок исполнения предписания установлен до <ДАТА7> Предписание для исполнения получено и.о. директор АО «СДЦ» ФИО4

Из акта внеплановой выездной проверки <НОМЕР>/116-В/АВП от 04.04.2025 следует, что из 29 пунктов предписания <НОМЕР>/107-П/ПВП не устранены нарушения, указанные в пунктах 6,7,8,12,14,15,16,17,18,19,20,21,25,29. На основании изложенного мировой судья считает, что в действиях должностного лица - директора АО «Самарский диагностический центр» ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина должностного лица подтверждается материалами дела: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 04.04.2025; - решением <НОМЕР>/116-А/РВП от 18.03.2025 о проведении выездной проверки; - актом выездной проверки от 04.04.2025 <НОМЕР>/116-В/АВП;

- предписанием <НОМЕР>/107-П/ПВП от 29.03.2024 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара; - приказом о переводе ФИО3 на работу в АО «Самарский диагностический центр» на должность директора от 01.04.2024. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что ФИО3 не были приняты достаточные и зависящие от него меры для выполнения предписания и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

Допущенное нарушение требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которого указано в предписании, может повлечь тяжелые последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей и, особенно детей, на объекте защиты, в котором осуществляется деятельность в сфере оказания медицинских услуг. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание <НОМЕР>/107-П/ПВП от 29.03.2024 обжаловалось в установленном законом порядке, либо о том, что оно признано незаконным. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае должностное лицо признало законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения. При условии устранения нескольких нарушений, указанных в предписании, директор АО «СДЦ» не обратился в надзорный орган с ходатайством о продлении срока, установленного для устранения недостатков. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен законно и обоснованно.

Так, в соответствии абз. 2 ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Оснований для прекращения производства по делу, а также для применения ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает. При определении вида административного взыскания судьей в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, финансово-правовая структура организации АО «Самарский диагностический центр». Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, не установлены. Сведения о повторности совершения данного административного правонарушения директором АО «СДЦ» ФИО3 в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, оснований для назначения штрафа менее минимального размера в соответствии с ч. 3.2 ч. 4.1 КоАП РФ не усматривается.

Руководствуясь ст. 29.9. - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - директора АО «Самарский диагностический центр» ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области) Банк получателя: Отделение Самара Банка России // УФК по Самарской области г. Самара БИК 013601205 ИНН <***> КПП 631501001 казначейский счет 03100643000000014200 единый казначейский счет 40102810545370000036 ОКТМО 36701305 КБК 71511601203010004140

УИН 0319929300000000001938829.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сведения об уплате штрафа необходимо представить мировому судье.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, установленного данной статьей, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Самары Самарской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья (подпись) Е.Н. Куканкова Копия верна.

Мировой судья Е.Н. Куканкова