66MS0231-01-2023-005013-65 <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 ноября 2023 года с.Туринская ФИО7 судья судебного участка № 3 Туринского судебного района Свердловской области ФИО8, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Слобода, <АДРЕС> района, <АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, не работающего, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении и группы инвалидности не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Слобода, ул. <АДРЕС>,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

23 ноября 2023 года в 10:35 час. ФИО9, находясь в здании Слободотуринского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> района, <АДРЕС> Слобода, ул. <АДРЕС>, 6, каб. <НОМЕР>, являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР>-СД от <ДАТА4>, на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя <ФИО2> предоставить имущество для составления акта и описи ареста, а именно: мобильный телефон, ответил отказом, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В судебное заседание ФИО9 не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения. Об уважительности причин неявки мирового судью не уведомил. Не ходатайствовал об отложении дела слушанием. На основании изложенного мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Изучив письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему выводу. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет административную ответственность по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В соответствии с п.1 ч.3 вышеуказанного закона арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Согласно положений ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органахпринудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. На основании ч.1 ст.14 вышеуказанного Закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов. Вина ФИО9 в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: - рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС Слободотуринского РОСП <ФИО3>, в котором последний сообщал о том, что <ДАТА3> в 10:35 час. в здании Слободотуринского РОСП ГУ ФССП России по <АДРЕС> области, расположенном по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС> Слобода, <АДРЕС>, 6, каб. <НОМЕР>, находился ФИО9<ФИО4>, который является должником по исполнительному производству <НОМЕР>-СД от <ДАТА4>, возбужденному судебным приставом-исполнителем Слободотуринского РОСП. В ходе беседы с ФИО9 было установлено, что у последнего при себе имеется мобильный телефон, который принадлежит ему. Судебный пристав-исполнитель <ФИО2> потребовала предоставить ей данное имущество для составления акта описи ареста в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству. На данное требование ФИО9 ответил отказом;

- постановлением от <ДАТА7>, согласно которого судебным приставом-исполнителем Слободотуринского РОСП ГУ ФССП России по <АДРЕС> области в отношении ФИО9 было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>-ИП, предметом взыскания по которому является административный штраф;

- постановлением от <ДАТА3>, согласно которого судебным приставом-исполнителем Слободотуринского РОСП ГУ ФССП России по <АДРЕС> области исполнительное производство <НОМЕР>-ИП в отношении ФИО9 было объединено в сводное;

- объяснениями свидетеля <ФИО2> от <ДАТА3>, в которых она поясняла, что является судебным приставом-исполнителем Слободотуринского РОСП ГУ ФССП России по <АДРЕС> области. <ДАТА3> в 10:35 час., находясь на приеме, должник по исполнительному производству <НОМЕР>-СД от <ДАТА7> - ФИО9, отказался предоставить ей имущество для составления акта и описи ареста. В ходе беседы было установлено, что ФИО9 при себе имеет мобильный телефон, который принадлежит последнему, при этом ею должнику было предложено передать названное имущество для составления акта и описи ареста, что ФИО9 делать отказался. Перед дачей объяснений <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, также она была предупреждена об ответственности по ст.17.9 вышеуказанного Кодекса; - объяснениями ФИО9 от 23 ноября 2023 года, в которых он пояснял, что передать мобильный телефон должностному лицу отказался, так как телефон ему необходим для связи. Перед дачей объяснений ФИО9 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации;

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором описаны обстоятельства инкриминируемому ФИО9 правонарушения. При составлении протокола, ФИО9 своей вины не отрицал, с протоколом был согласен. Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО9 в совершении правонарушения, его действия мировой судья квалифицирует по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, его имущественное и семейное положения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО9, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО9, не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях,

постановил:

ФИО9 <ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: Департамент мировых судей <АДРЕС> области, л/с: <***>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, <НОМЕР> счета получателя платежа: 03100643000000016200, <НОМЕР> кор. счета: 40102810645370000054 в Уральское ГУ Банка России <АДРЕС>, БИК: 016577551, КБК: 01911601173010000140, ОКТМО: 65639000, УИН: 0209952066023150050220232. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа может быть отсрочена на срок до одного месяца или рассрочена на срок до трех месяцев мировым судьей при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Туринский районный суд Свердловской области через мирового судью. Мировой судья И.М.<ФИО6>