77MS0299-2023-01-004506-35
№ 5-815/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 декабря 2023 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы Шаповалова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1 Жоодарбека, ...паспортные данные ..., сведений о месте работы не имеется, проживающего по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 11.11.2023г. в 06ч. 10 мин., управляя транспортным средством марки марка автомобиля ... г.р.з. ... по адресу: адрес, соор.1 не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступало. Таким образом, поскольку суд исполнил свою обязанность по судебному извещению о месте и времени судебного заседания, то его извещение в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 является надлежащим, а следовательно, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № ... от 11.11.2023г. из которого следует, что водитель ФИО2 11.11.2023г. в 06ч. 10 мин., управляя транспортным средством марки марка автомобиля ... г.р.з. ... по адресу: адрес, соор.1 не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2);
- рапортом инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы ФИО3 от 11.11.2023г., согласно которого 11.11.2023г. работая по адресу: адрес, соор.1 была остановлена а/м марки марка автомобиля ... г.р.з. ... под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. ФИО2, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, после чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он также отказался;
- рапортом инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы ФИО3 от 11.11.2023г., согласно которого 11.11.2023г. по адресу: адрес, соор.1 была остановлена а/м марки марка автомобиля ... г.р.з. ... под управлением ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего водитель был доставлен в ОМВД России по району Измайлово г.Москвы для проверки на причастность к ранее совершенным аналогичным административным правонарушениям и преступлениям (л.д.4)
- протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 11.11.2023г., согласно которого ФИО2 11.11.2023г. в 05ч. 05 мин. при наличии у него признаков нахождения в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения;
- протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ... от 11.11.2023г., согласно которого ФИО2 11.11.2023г. в 06ч. 10 мин. по адресу: адрес, соор.1 в присутствии двух понятых, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Несогласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выражено записью «отказываюсь» и подписью ФИО2 в соответствующей графе протокола;
- протоколом от 11.11.2023г. о задержании транспортного средства марки марка автомобиля ... г.р.з. ..., из которого усматривается, что автомобиль был задержан и направлен на стоянку ГКУ АМПП по адресу: адрес (л.д.7);
-объяснениями понятого ФИО4 от 11.11.2023г., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которых указано, что в его присутствии водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался;
-объяснениями понятого ФИО5 от 11.11.2023г., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которых указано, что в его присутствии водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался;
- результатом поиска в базах данных административных правонарушений, совершенных ФИО2 (л.д. 11);
- справкой о результатах проверки ФИО2 по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 13), из которой следует, что действия (бездействия) ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.
Из данных доказательств мировой судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
В отношении ФИО2 медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, представляет собой оконченное административное правонарушение.
Факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен в ходе судебного разбирательства, так как подтвержден собранными и исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд полагает установленным факт невыполнения водителем ФИО2 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, и поскольку его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицирует их по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд учитывает, что ФИО2 как водитель, должен был знать и соблюдать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он обязан был выполнить, объективных препятствий для неисполнения им как водителем такой обязанности не имелось, а потому его вина в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем ТС законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 Жоодарбека признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит оплате на расчетный счет:
Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы, л\сч. № 04731448630), ИНН <***>, КПП 771901001, расчетный счет № <***>, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, ОКТМО 45307000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236300036512.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с требованиями ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УВД по ВАО г.Москвы), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Разъяснить ФИО2, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Измайловский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.П. Шаповалова