Решение по административному делу

Дело № 5-413/2023-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вязьма 07 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области Машков А.В. (215116, <...>), при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1*****,

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2023 года в адрес мирового судьи для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении 50 АР № 226236 и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Исследовав представленные материалы, мировойсудья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 мая 2023 года местом жительства ФИО1 является <...>, кв. 27, при составлении должностным лицом административного органа указанного протокола ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства. В соответствии с Законом Смоленской области от 06 октября 2017 года N 87-з «О внесении изменений в приложение к областному закону «О должностях мировых судей и судебных участков мировых судей в Смоленской области», принятым Смоленской областной Думой 26 сентября 2017 года, местожительство ФИО1 относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленскойобласти.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области (<...>). О принятом решении уведомить ФИО1, 10 батальон ДПС 1-го полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (143041, <...> район Московской области).

Определение обжалованию не подлежит.

Мировой судья А.В. Машков