ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 декабря 2023 года г.БатайскМирового судьи судебного участка № 1 Батайского судебного района Ростовской области Великоцкий В.О. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Батайска Ростовской области Дмитренко Ю.О. защитника - адвоката Извольцевой Т.Н. подсудимого ФИО4 при помощнике ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, с средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО2> <ДАТА3> рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

<ФИО1>, обвиняется в том, что 01 октября 2023 года в 12 час 48 минут, находясь возле пересечения <АДРЕС>, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе конфликта, умышленно нанес удар коленом правой ноги по передней левой двери автомобиля марки RENAULT SR государственный регистрационный номер <НОМЕР> в кузове бежевого цвета, принадлежащего <ФИО3>, остановившегося на запрещающий сигнал светофора, в результате чего дверь передняя левая была деформирована в средней части, на площади до 25% с образованием заломов ребер жесткости, то есть умышленно повредил вышеуказанный автомобиль, тем самым причинил ФИО6 ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта на сумму 18 801руб. 64коп., который для ФИО6 является значительным. Потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, вред причиненный преступлением подсудимый загладил, материальный и моральный ущерб погасил, о чем приобщил к материалам дела заявление. Потерпевший к подсудимому каких-либо претензий не имеет. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства. Защитник подсудимого и подсудимый не возражали против заявленного ходатайства и выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Выслушав участников процесса, рассматривая возможность удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд исходит из следующего. Рассматривая поступившие ходатайства, суд руководствуется положениями закона и обстоятельствами дела. Согласно обвинительному постановлению ФИО4 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, по которым возможно прекращение дела за примирением сторон. При оценке возможности прекращения уголовного дела, по указанным сторонами основаниям, суд исходит из следующего. Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовного преследования, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статьёй 25 УПК РФ установлено, что на названных в ст.76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего. Суд по заявлениям сторон убедился в том, что названные условия выполнены. Содеянное подсудимым, как это квалифицировано органом дознания, являются преступлениями небольшой тяжести. Потерпевший заявил о своём примирении с подсудимым, о полном возмещении причинённого вреда и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый ФИО4 на момент совершения вменяемого ему преступления не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, вред причиненный потерпевшей полностью возместил. С учетом совокупности этих обстоятельств, суд находит возможным согласиться с предложениями сторон и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 Руководствуясь ст. 254 УПК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> от уголовной ответственности по ч.1 ст.167 УК РФ освободить. Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО1>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью от 01.10.2023г. скопированный с видеорегистратора установленного в автомобиле марки RENAULT SR государственный регистрационный знак <НОМЕР>области в течение 15 суток со дня его оглашения. Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья В.О. Великоцкий