Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием старшего помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
<ФИО5>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пенсионера, инвалида второй группы, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> обвиняется в том, что <ДАТА3> в ночное время <ФИО5>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на почве ревности, используя малозначительный повод, осознавая, что в результате его противоправного деяния здоровью <ФИО8> может быть причинен вред и желая наступления этих последствий, взял в руку нож и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее трех ударов по телу <ФИО4> в область спины, от которых последняя испытала физическую боль в местах нанесения ударов. Пресекая преступные действия <ФИО9> <ФИО8> схватилась правой рукой за лезвие ножа, при этом порезав палец правой руки, oт чего испытала физическую боль в месте пореза. Своими умышленными и противоправными действиями <ФИО5> причинил <ФИО4> физическую боль, а также телесные повреждения в виде колото-резанной раны на груди (задней поверхности), резаной раны 4-го пальца правой кисти, данные повреждения согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минсоцздравразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> <НОМЕР> квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.
Действия <ФИО5> квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевшая <ФИО8> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что с подсудимым они примирились, последний ей оказал первую медицинскую помощь, принес извинения, подарил коробку конфет, причиненный вред заглажен в полном объеме, ее права, нарушенные в результате преступления, восстановлены, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, также пояснила, что ходатайство заявлено добровольно. Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, также не возражал против прекращения дела в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, пояснив, что принес потерпевшей извинения, подарил коробку конфет, оказал первую медицинскую помощь, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен. Защитник адвокат <ФИО6> позицию подсудимого поддержал. Старший помощник прокурора <АДРЕС> <ФИО3> в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Судом установлено, что <ФИО5> ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, вину признал, согласно бытовой характеристике характеризуется отрицательно, как не работающий, злоупотребляющий спиртным в быту, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился, в связи с чем потерпевшей, чьи права, нарушенные в результате преступления, восстановлены, заявлено о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также учитывая обстоятельства его совершения, личность подсудимого, мировой судья полагает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, без применения какой-либо меры воздействия на подсудимого, в данном случае не будет соответствовать принципу справедливости, в связи с чем полагает в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отказать. Между тем, мировой судья руководствуется также следующим. Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 25.4 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. Так, согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что <ФИО5> ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, вину признал, является получателем пенсии по инвалидности, по месту жительства характеризуется отрицательно как не работающий, злоупотребляющий спиртным в быту, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный вред загладил, выдвинутое в отношении <ФИО5> обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом учитывая наличие согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что законодательство Российской Федерации прежде всего направлено на восстановление социальной справедливости, заглаживание и возмещение причиненного преступлением вреда, мировой судья полагает возможным освободить подсудимого <ФИО5> от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, находя, что прекращение уголовного дела по данному основанию будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. Препятствий для освобождения <ФИО5> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ. При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение <ФИО5>, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода. В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО4> о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон отказать. Освободить <ФИО5> от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить <ФИО5> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, который он должен уплатить в течение 30 дней со дня, следующего за днем вступления постановления суда в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В силу ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство - нож уничтожить. Реквизиты для уплаты штрафа: <АДРЕС>) ОКТМО: <НОМЕР>, счет получателя: <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, Наименование банка получателя - ОТДЕЛЕНИЕ г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, КБК: <НОМЕР>, УИН: <НОМЕР> Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в <АДРЕС> через мирового судью.
Копия верна Мировой судья <ФИО1>