2025-07-04 00:57:07 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

11MS0064-01-2025-000972-39

Дело № 5-206/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта 18 марта 2024 года

Мировой судья Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми П.А.Сироткин, рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посредством видеоконференцсвязи поступившее из ОМВД России по г. Ухте в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении УХ № 137764 от 17.03.2025 ФИО3 16.03.2025 около 18 часов 23 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил товар, а именно: 2 бутылки водки «Финская-АЙС», на сумму 1399,98 рублей, чем причинил материальный ущерб АО «Агроторг» на указанную сумму., при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Представитель потерпевшего АО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица. В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, утверждая что не похищал данное имущество.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, просмотрев видеозапись, исследовав представленные материалы и оценив доказательства с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина последнего в совершенном административном правонарушении нашла свое подтверждение достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств: протоколом об административном правонарушении, заявлением и показаниями администратора <ФИО1> от 17.03.2025 на имя начальника ОМВД России по г. Ухте, её объяснениями, показаниями <ФИО2>, справкой о стоимости похищенного имущества, его пояснениями в настоящем судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью, сведениями об административной практике и иными доказательствами по делу. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанных документах, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, без нарушений требований закона, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО3 разъяснены, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке, о чем имеется её подпись. Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина ФИО3 в его совершении нашли в судебном заседании своё полное подтверждение. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу последнего, в материалах дела отсутствуют. Из изложенного следует, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, указанных в диспозиции данной статьи. При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. Санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Смягчающим административную ответственность обстоятельств не установлено. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий. При назначении ФИО3 административного наказания суд учитывает положения ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, ходатайство ФИО3 о наложении наказания в виде обязательных работ, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым назначить последнему наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов. Разъяснить, что для отбывания наказания необходимо явиться в отдел судебных приставов по его месту жительства после вступления постановления в законную силу. Уклонение от отбывания обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 150000 до 300000 руб. либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья П.А. Сироткин