76MS0045-01-2023-001781-66 Дело № 1-8/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
30 ноября 2023 года г. Переславль-Залесский<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области Трофимова Г.С., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Переславского межрайонного прокурора Ярославской области Бурова А.В., защитника подсудимого ФИО1 адвоката Гусаковой О.А., при секретаре судебного заседания Лобановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 вменяется совершение покушения на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах: В период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА3> до 08 часов 00 минут <ДАТА4>, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области (дислокация - пос. <АДРЕС> ФИО2, назначенный на указанную должность приказом командира ФИО3 от <ДАТА5> <НОМЕР> л/с, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС на территории городского округа город <АДРЕС> области, нес службу на стационарном посту ДПС ГИБДД, расположенном на 134 км ФАД М-8 «Холмогоры», близ д. Щелканка, городского округа город <АДРЕС> области (далее по тексту - СП ДПС 134 км ФАД М-8), где осуществлял контрольные, надзорные и профилактические функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. <ДАТА4> около 06 часов 18 минут инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области (дислокация - пос. <АДРЕС> - ФИО2, находясь на СП ДПС 134 км ФАД М-8, руководствуясь п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА6> N 3-ФЗ «О полиции», своей должностной инструкцией, Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с п.п. 6.7, 6.11, 6.12 Административного Регламента, утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА7> N 664, в соответствии с п. 84.13 «Проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз» произвел остановку транспортного средства ФРАЙТЛАЙНЕР КОЛУМБИА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с полуприцепом ТОНАР 97462, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял гражданин ФИО1. Затем инспектор ДПС ФИО2 представился, и попросил ФИО1 предъявить документы на транспортное средство, где ФИО2 было выявлено наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. Затем, инспектор ДПС ФИО2 сообщил ФИО1, о совершенном административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и необходимости составить административный протокол за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. <ДАТА4> в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 52 минуты, находясь в помещении СП ДПС 134 км ФАД М-8, ФИО1 неоднократно высказал инспектору ДПС ФИО2 просьбу не составлять в отношении него (ФИО1) административный протокол. После чего, ФИО1, желая избежать составления административного протокола, высказав намерение отблагодарить инспектора ДПС ФИО2 путем передачи ему денежных средств за не привлечение ФИО1, к административной ответственности, по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, игнорируя неоднократное предупреждение инспектора ДПС ФИО2 о том, что данное деяние предусматривает уголовную ответственность, осознавая, что инспектор ДПС ФИО2, одет в форменное обмундирование, является действующим сотрудником полиции, должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем, уполномочен на производство и процедуру оформления выявленного административного правонарушения, а не исполнение данной обязанности со стороны инспектора ДПС ФИО2, как должностного лица является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы, действуя исключительно по собственной инициативе, при отсутствии подстрекательства к этому со стороны третьих лиц и вымогательства со стороны инспектора ДПС ФИО2, имея умысел, направленный на передачу инспектору ДПС ФИО2 денежных средств за совершение им бездействия по службе, ФИО1 достал паспорт РФ на своё имя, вложив в него денежную купюру номиналом 500 рублей, затем вышеуказанный паспорт РФ с денежными средствами передал ФИО2, тем самым лично передав взятку в сумме 500 рублей, за совершение последним, заведомо незаконного бездействия, за не составления административного протокола, в отношении ФИО1, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ФИО2, осознавая, что получение денежных средств от ФИО1, за не составление в отношении последнего, административного протокола является преступлением, отказался принимать предложенные ему (ФИО2) денежные средства, и сообщил об указанных противоправных действиях ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по городскому округу город <АДРЕС>.
В ходе рассмотрения уголовного дела в суд поступила копия актовой записи <НОМЕР> от <ДАТА8> о смерти ФИО1 <ДАТА9> В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается если прекращено уголовное дело по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Следовательно, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ в случае смерти подсудимого и согласия его родственников на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его смертью и отсутствия необходимости реабилитации, - уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а уголовное преследование в отношении подсудимого подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Судом установлены близкие родственники подсудимого ФИО1 - его дочери ФИО4, <ДАТА10> г.р., ФИО5, <ДАТА11> г.р., ФИО6, <ДАТА12> г.р., которые не высказали позиции против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого либо о продолжении судебного разбирательства, не заявили о реабилитации ФИО1, в связи чем судом исследовались доказательства по делу, дело рассмотрено в обычном порядке.
Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления и вина последнего в его совершении подтверждена следующими исследованными судом доказательствами: Протокол допроса свидетеля инспектора ДПС ФИО2, из показаний которого следует, что <ДАТА3> с 20.00 час. до 08.00 час. <ДАТА4> он находился на дежурстве на СП ДПС 134 км ФАД М-8 совместно с ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области (дислокация п. <АДРЕС> лейтенантом полиции ФИО7. Они находились в форменном обмундировании, так же при них всегда находятся носимые видеорегистраторы. <ДАТА4> в 06 час 40 мин была остановлена автомашина ФРАЙТЛАЙНЕР КОЛУМБИА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с полуприцепом ТОНАР 97462, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при проверке документов было установлено, что водителем вышеуказанной автомашины является ФИО1, <ДАТА2> рождения, который зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <АДРЕС> Край, <АДРЕС> район, станица <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. При проверке по ФБД ГИБДД было установлено, ФИО1 управляет автомашиной в нарушение п. 11 ОП ПДД РФ, а именно управляет вышеуказанным транспортным средством, не прошедшим технический осмотр. За данное деяние предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 прим.1 ст.12.5 КоАП РФ. При составлении административного материала в отношении ФИО1 последний предложил в качестве взятки денежные средства в сумме 500 рублей, при этом ему неоднократно разъяснялась уголовная ответственность за дачу взятки должностному лицу, при исполнении служебных обязанностей, но, несмотря на это, ФИО1 свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, за заведомо незаконные действия (бездействие) продолжил, о данном факте ФИО2 было сообщено в дежурную часть ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области (дислокация п. <АДРЕС>. В отношении ФИО1 <ДАТА4> в 06 часов 50 минут ФИО2 было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1 прим.1 ст.12.5 КоАП РФ. С участием ФИО2 УУП ОМВД России по городскому округу город <АДРЕС> был проведен осмотр места происшествия в ходе которого, была изъята одна денежная купюра номиналом 500 рублей НЯ 8250027, а также DVD диск с записью носимого регистратора, все изъятое было упаковано должным образом и опечатано ведомственными печатями (л.д. 18-23, 79-82). Протокол допроса свидетеля инспектора ДПС ФИО7, из показаний которого следует, что <ДАТА3> с 20.00 час. до 08.00 час. <ДАТА4> он находился на дежурстве на СП ДПС 134 км ФАД М-8 совместно с ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области (дислокация п. <АДРЕС> лейтенантом полиции ФИО2. Они находились в форменном обмундировании, так же при них всегда находятся носимые видеорегистраторы. <ДАТА4> в 06 час 40 мин для проверки инспекторами ДПС была остановлена автомашина ФРАЙТЛАЙНЕР КОЛУМБИА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с полуприцепом ТОНАР 97462, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при проверке документов было установлено, что водителем вышеуказанной автомашины является ФИО1, <ДАТА2> рождения, который зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <АДРЕС> Край, <АДРЕС> район, станица <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. При проверке по информационным базам ФБД ГИБДД было установлено, ФИО1 управляет автомашиной в нарушение п. 11 ОП ПДД РФ, а именно управляет вышеуказанным транспортным средством, не прошедшим технический осмотр. За данное деяние предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 прим.1 ст.12.5 КоАП РФ. При составлении административного материала в отношении ФИО1 последний предложил ИДПС ГИБДД ФИО2 в качестве взятки денежные средства в сумме 500 рублей, при этом ему ФИО2 неоднократно разъяснялась уголовная ответственность за дачу взятки должностному лицу, при исполнении служебных обязанностей, но несмотря на это ФИО1 свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, за заведомо незаконные действия (бездействие) продолжил, о данном факте ИДПС ГИБДД ФИО2 было сообщено в дежурную часть ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области (дислокация п. <АДРЕС>. В отношении ФИО1 <ДАТА4> в 06 часов 50 минут ИДПС ГИБДД ФИО2 было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1 прим.1 ст.12.5 КоАП РФ. С участием ИДПС ГИБДД ФИО2 УУП ОМВД России по городскому округу город <АДРЕС> был проведен осмотр места происшествия в ходе которого, была изъята одна денежная купюра номиналом 500 рублей НЯ 8250027, а так же DVD диск с записью носимого регистратора, все изъятое было упаковано должным образом и опечатано ведомственными печатями (л.д.87-89). Протокол явки с повинной от <ДАТА4>, согласно которой, ФИО1 добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно <ДАТА4> около 06:50 час. он, находясь по адресу: <АДРЕС> обл., г.о. <АДРЕС> 134 км ФАД «Холмогоры», в помещении СП ДПС он предложил сотруднику ДПС денежные средства в размере 500 руб. за не составление административного протокола. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (д.д.31-32). Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4> с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение СП ДПС 134 КМ ФАД «Холмогоры», близь д. Щелканка, г.о.г. <АДРЕС> области. В ходе осмотра места происшествия на столе, находящегося внутри помещения стационарного поста, был обнаружен паспорт РФ на имя ФИО1, <ДАТА2> рождения, в котором находилась: денежная купюра достоинством 500 рублей, с номером НЯ 8250027, которая была изъята, упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатан оттиском печати <НОМЕР> «Для пакетов» ОМВД России по городскому округу город <АДРЕС>, заверен подписью УУП. В ходе осмотра также изъят: DVD-диск с видеозаписями от <ДАТА4> (л.д.12-16). Протокол осмотра предметов от <ДАТА13> с фототаблицей, в ходе которого исследована денежная купюра достоинством 500 рублей, в количестве 1 штуки, на лицевой ее стороне, в верхней правой части купюры имеется серия: НЯ <НОМЕР>, выполненный красителем красного цвета. В левой нижней части купюры на лицевой стороне имеется аналогичные серия и номер: НЯ <НОМЕР>, выполненные красителем зеленого цвета. На оборотной стороне купюры в правом нижнем углу имеется 1997 год выпуска купюры (л.д.52-54, 55-56, 57-58, 59). Протокол осмотра предметов от <ДАТА4> с фототаблицей, согласно которому просмотрено вещественное доказательство - DVD-R-диск с видеозаписями от <ДАТА4>, снятыми носимым видео-регистратором. При просмотре DVD-R-диска, при помощи компьютерной техники, установлено, что на диске имеются видеозаписи:
При просмотре видеозаписи <НОМЕР>, имеющей наименование "20221005_0616", установлено, что на видеозаписи имеется дата «2022/10/05» и время «06:16:52». Камера находится на форменном обмундировании сотрудника ДПС, на камере отображен участок местности вблизи поста СП ДПС город <АДРЕС>. Запись оснащена звуком. В 06:18:58 инспектор остановил автомобиль ФРАЙТЛАЙНЕР КОЛУМБИА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с полуприцепом ТОНАР 97462, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, белого цвета. В 06:19:03 инспектор ДПС подходит к водительскому окну автомобиля, в котором находится неизвестный мужчина, в дальнейшем именуемый как неизвестный мужчина <НОМЕР>. Инспектор ДПС представляется, и просит неизвестного мужчину предоставить ему документы и свидетельство о регистрации. Мужчина поясняет, что он не проходил тех осмотр, и сотрудник ДПС спрашивает, по какой причине. Мужчина отвечает сотруднику ДПС (что именно не слышно в виду постороннего шума), после этого, сотрудник ДПС просит неизвестного мужчину пройти с ним на пост, в 06:20:20 сотрудник ДПС совместно с неизвестным мужчиной, проходят в помещение поста ДПС, сотрудник ДПС садится за служебный компьютер, а неизвестный мужчина садится за стол, напротив сотрудника ДПС. У неизвестного мужчины на лице одеты очки, также он одет в серую футболку, на вид мужчине 60-65 лет, короткостриженный, на лице усы. 06:21:29 Данный мужчина протягивает сотруднику полиции свой паспорт в обложке коричневого цвета, на вопрос сотрудника - "что это?", мужчина кивает на документ. В 06:21:35 сотрудник ДПС открывает первую страницу, предоставленного мужчиной документа. Видно, что в предоставленном документе находится 1 денежная купюра, какого номинала не видно. Сотрудник ДПС спрашивает за что это, на что мужчина поясняет, что он спешит, и не следует ничего составлять. В 06:21:43 сотрудник ДПС начинает разъяснять неизвестному мужчине, что он сотрудник полиции и находится при исполнении и что действия мужчины могут расцениваться как дача взятки должностному лицу при исполнении. Сотрудник ДПС несколько раз спрашивает мужчину знает ли он об этом, на что мужчина отвечает утвердительно и говорит, что он все знает. Также сотрудник полиции поясняет мужчине, что его действия попадают под ст. 291 УК РФ. Мужчина опять отвечает, что он все это знает. В 06:21:54 сотрудник ДПС еще раз спрашивает мужчину, понимает ли он, что его действия попадают под ст. 291 УК РФ, мужчина отвечает, что понимает, после этого сотрудник предлагает мужчине забрать денежные средства обратно, на что он отказывается, и поясняет, что ему срочно нужно ехать. В 06:22:10 сотрудник ДПС поясняет мужчине, что он вынужден сообщить о данном факте, после чего делает телефонный звонок в дежурную часть, сообщив о том, что ему попытались дать взятку и просит прислать СОГ. С 06:23:40 сотрудник ДПС проверяет документы предоставленные мужчиной, а также сообщает ему, что к ним направляется следственно-оперативная группа. В видеозапись заканчивается. В 06:26:19 видеозапись "20221005_0616" заканчивается. При просмотре видеозаписи <НОМЕР> имеющей наименование "20221005_0626", установлено, что на видеозаписи имеется дата «2022/09/22» и время «06:26:21». Видеозапись является продолжение предыдущей. На видеозаписи сотрудник ДПС разъясняет мужчине, что будет составлять на него протокол за отсутствие у него техосмотра, мужчина поясняет что он очень спешит. Далее сотрудник ДПС занимается оформлением документов, заполнением протокола, и уточняет у мужчины данные, для составления протокола. В 06:34:16 сотрудник ДПС уведомляет мужчину, что на него составлен административный протокол, также разъясняет ему его права. Также сотрудник ДПС сообщает мужчине способы и сроки оплаты штрафа. Мужчина поясняет, что он с протоколом согласен. Также сотрудник ДПС разъясняет мужчине, что сейчас подъедет группа и мужчине необходимо их дождаться. Более оперативно-значимой информации видеозапись не несет. В 06:36:19 видеозапись "20221005_0626" заканчивается. При просмотре видеозаписи <НОМЕР> имеющей наименование "20221085_0636", установлено, что на видеозаписи имеется дата «2022/09/22» и время «06:36:20». Видеозапись является продолжение предыдущей. На видеозаписи сотрудник ДПС поясняет мужчине, что лучше оставить автомобиль у них на парковке. В 06:36:19 видеозапись "20221005_0626" заканчивается. Подозреваемый ФИО1 после окончания просмотра видеозаписей от <ДАТА4>, сообщил, что неизвестный мужчина <НОМЕР> (водитель) на данных видеозаписях - это он. Также заявил, что с правильностью и справедливостью данного осмотра согласен (л.д. 45-49, 50-51, 96). Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, из которого следует, что установленный текст дословного содержания разговора, зафиксированного в последовательности файлов «20221005_0616.MOV», «20221005_0626.MOV», «20221005_0636.MOV», приведен в исследовательской части данного заключения (л.д. 90-95). Копия постановления <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому ФИО1, <ДАТА15> г.р., привлечен к административной ответственности по ч. 1 прим. 1 статьи 12.5 КоАП РФ (л.д. 30). По ходатайству прокурора при отсутствии возражений защитника был оглашен протокол допроса подозреваемого ФИО1, из показаний которого следует, что <ДАТА4> он, на автомобиле ФРАЙТЛАЙНЕР КОЛУМБИА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с полуприцепом ТОНАР 97462, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, должен был осуществить поездку из городского округа город <АДРЕС> город <АДРЕС> в город <АДРЕС> области. Около 06 часов 10 минут он, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение со стоянки на ул. <АДРЕС> городского округа город <АДРЕС> город <АДРЕС> (точного адреса не знает), в г. <АДРЕС>. На выезде из городского округа город <АДРЕС> город <АДРЕС>, на СП ДПС около 06 часов 40 минут, его остановил сотрудник ДПС. ФИО8 остановился. Подойдя к автомобилю, сотрудник ДПС поздоровался и попросил его предоставить документы на автомобиль. ФИО8 предоставил документы, после чего, сотрудник ДПС попросил его предоставить техосмотр на автомобиль. Техосмотра у него не было (ФИО8 его не проходил, в виду отсутствия денежных средств). После этого, сотрудник ДПС попросил ФИО8 пройти совместно с ним на пост. Он согласился, вышел из автомобиля и проследовал за сотрудником ДПС в помещение поста СП ДПС. Когда они прошли в помещение поста, сотрудник ДПС сел за компьютер, а ФИО8 сел напротив него на стол. Сотрудник ДПС начал оформлять документы и пояснил, что за управление транспортным средством без государственного технического осмотра, ФИО8 будет выписан протокол. В виду того, что Михаил сильно спешил, у него возник умысел на дачу взятки должностному лицу за не составление на него административного протокола, он вложил денежную купюру в размере 500 (пятьсот) рублей в паспорт гражданина РФ на своё имя, после чего, положил его к сотруднику ДПС. После того, как сотрудник полиции открыл его паспорт и увидел, денежные средства, он спросил у ФИО8, что это, на что он ответил, что очень спешит, и это за то, чтобы инспектор ДПС отпустил ФИО8, не составляя протокол по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (поскольку это занимает время, а ФИО8 было нужно ехать на загрузку товара в <АДРЕС> область). После этого, сотрудник ДПС начал говорить ФИО8, что он является сотрудником полиции и что его действия могут быть расценены как дача взятки должностному лицу. Денежные средства ФИО8 не убрал. После этого, сотрудник ДПС начал объяснять, что действия попадают под 291 статью УК РФ, и спросил, не хочет ли ФИО8 убрать данные денежные средства. ФИО8 пояснил, что не будет их убирать, и что ему необходимо ехать. Действия ФИО8 были осознаны и намерены. Сотрудник ДПС предупредил его, что все действия и разговор фиксирует камера видеонаблюдения, но и это ФИО8 не остановило, ему хотелось, чтобы инспектор ДПС отпустил его, и не составлял в отношении Федотова административный протокол, за это взял денежные средства в размере 500 рублей, которые ФИО8 поместил между страниц своего паспорта. Далее, в помещении стационарного поста инспектор ДПС стал составлять в отношении Федотова административный протокол от <ДАТА4>, по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ. С составлением протокола он согласен, так как понимал, что они составлены на законных основаниях, что он действительно виновен. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 40-43).
Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, уполномоченными должностными лицами, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к обвинению, предъявленному ФИО1
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана оглашенными показаниями подозреваемого, свидетелей и иными исследованными судом материалами дела. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, осуществил дачу взятки, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку его взятка была отвергнута полицейским. При таких данных суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
В связи с тем, что квалификация и причастность ФИО1 в инкриминируемом преступлении не оспаривались, у суда каких-либо сомнений также не возникло, основания для реабилитации умершего отсутствуют, суд, учитывая смерть ФИО1, что подтверждается актовой записью, прекращает уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в связи со смертью подсудимого.
Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- денежную купюру номиналом 500 рублей с серийным номером НЯ <НОМЕР>, находящуюся на депозитном счету ОМВД России по городскому округу город <АДРЕС> - обратить в доход государства;
- DVD-диск с видеозаписью от <ДАТА4> - хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Г.С. Трофимова