Дело № 1-13/2022 УИД 64MS0085-01-2023-003334-86 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 октября 2023 года город Новоузенск Мировой судья судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области Калдина Е.А., при секретаре судебного заседания Лычкиной О.А., с участием государственного обвинителя Юсупова Р.А. подсудимой ФИО8, потерпевшего ФИО9, защитника адвоката Аникеева А.В., представившего удостоверение адвоката № 677 и ордер № 211 от 4 октября 2023 года,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, <ДАТА3> рождения, уроженки с/за Радищево <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющей среднее образование, не военнообязанной, в браке не состоящей, пенсионерки по старости, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО8 умышленно причинила <ФИО1> средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

24.07.2023 года примерно в 07 часов 30 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО8, находилась на участке местности, расположенном около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где также находился <ФИО1> В указанное время и месте между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, 24.07.2023 года примерно в 07 часов 30 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО8 находясь на участке местности, расположенном около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя умышленно, на почве личной неприязни, возникшей в ходе словесной ссоры, подошла ближе к <ФИО1> и ладонью правой руки нанесла ему один удар в область левого уха, отчего последний испытал сильную физическую боль. Преступными действиями ФИО8 согласно заключению эксперта № 176 от 14.08.2023 года, <ФИО1> было причинено следующее телесное повреждение: тупая травма левого уха с разрывом барабанной перепонки слева осложнившаяся левосторонним посттравматическим гнойным средним отитом, данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, давностью образования возможно 24.07.2023 г. Указанное повреждение расценивается вредом здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня. (Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. №522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 7.1). Диагноз: ЗЧМТ с сотрясением головного мозга не подтвержден данными объективной неврологической симптоматики и при оценке тяжести вреда здоровью не учитывался. Судя по количеству повреждении, количество воздействий тупых твердых предметов было как минимум одно.

Своими действиями ФИО8 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ей в ходе дознания следует, что 24.07.2023 года около 07 часов 30 минут она вышла со двора своего дома, где увидела, что <ФИО1> сидит на лавочке около своего дома, при этом вместе с ним находилась его знакомая <ФИО2>. Данный факт ей не понравился, в связи с чем она решила подойти к ним и высказать свои претензии по поводу их отношений, так как ранее она подозревала, что между <ФИО1> и <ФИО2> не только дружеские отношения. Подойдя к ним, она стала высказывать в адрес <ФИО1> претензии, на что он стал отвечать ей в грубой форме. После чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой она сильно разозлилась на <ФИО1> Далее не выдержав обиды, она подошла ближе к сидящему на лавочке <ФИО1> и ладонью правой руки нанесла ему один удар в область левого уха, после чего она сразу ушла домой. В вышеуказанный период времени в адрес <ФИО3> она каких-либо угроз убийством не высказывала. Через несколько дней ей стало известно, что <ФИО1> обратился в больницу, где ему диагностировали разрыв барабанной перепонки. Также впоследствии ей стало известно, что <ФИО1> по данному факту обратился в полицию, где в отношении неё написал письменное заявление по факту причинения ему телесного повреждения. Далее <ДАТА9> в послеобеденное время к ней приехал сотрудник полиции которому она дала объяснения по вышеуказанному факту. В ходе дачи объяснения она полностью призналась, что причинила телесное повреждение <ФИО1> После чего сотрудники полиции пригласили её и <ФИО1> принять участие в осмотре места происшествия, с участием понятых, а именно на участок местности, где она причинила телесное повреждение <ФИО1>, на что она согласилась. В ходе данного осмотра, находясь в указанном месте, в присутствии понятых она пояснила и показала, как и при каких обстоятельствах ладонью правой руки нанесла один удар в область левого уха <ФИО1> Вину свою в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 45-47). Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств. Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего <ФИО1>, который пояснил, что 24.07.2023 года примерно в 07 часов 30 минут вместе со своей знакомой <ФИО2> он находился около своего дома, где сидя на лавочке они беседовали на разные темы. В указанное время к ним подошла ФИО8, которая стала высказывать в его адрес претензии, а именно, она сказала, что он находится не только в дружеских отношениях с <ФИО2> После чего между ними произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры ФИО8 сильно разозлилась на него, подошла к нему ближе, при этом он сидел на лавочке и ладонью правой руки умышлено нанесла ему один удар в область левого уха, от чего он испытал сильную физическую боль и временно потерял сознание. Далее очнувшись он увидел, что <ФИО4> приводила его в чувство, при этом <ФИО5> уже вместе с ними не было. После чего он обнаружил, что из левого уха у него идет кровь. Придя в себя он встал и направился по месту своего проживания, где сам себе оказал первую медицинскую помощь. Дополняет, что сразу за медицинской помощью в больницу он обращаться не стал, так как думал, что боль в левом ухе пройдет. Впоследствии в области левого уха он стал испытывать сильные физические боли, после чего <ДАТА10> он обратился в приемное отделение ГУЗ СО «<АДРЕС> РБ», где ему сразу провели обследование левого уха. По результатам данного обследования он был госпитализирован с диагнозом - разрыв барабанной перепонки слева осложнившийся левосторонним посттравматическим гнойным средним отитом. После чего он обратился в полицию, где в отношении <ФИО5> написал письменное заявление по факту причинения ему телесного повреждения. Впоследствии он и ФИО8 сотрудником полиции были приглашены в качестве участвующих лиц при производстве осмотра места происшествия, проводимого на участке местности около его дома, где ФИО8 причинила ему вышеуказанное телесное повреждение. В ходе данного осмотра ФИО8 в присутствии понятых пояснила и показала, как и при каких обстоятельствах причинила ему телесное повреждение. Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО2>, из которых следует, что 24.07.2023 года в утреннее время ей на сотовый телефон позвонил <ФИО1>, который предложил встретиться около его дома, где обсудить разные темы. После чего около 7 часов 30 минут указанного дня, она пришла к <ФИО1>, который около своего дома сидел на лавочке. В указанное время к ним подошла ФИО8, которая сказала <ФИО1>, что он с ней находится не только в дружеских отношениях. После чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО8 подошла к сидящему на лавочке <ФИО1> и ладонью правой руки нанесла ему один удар в область левого уха, от чего он потерял сознание и сполз с лавочки. Далее ФИО8 сразу же ушла по адресу своего проживания, а она стала приводить в чувства <ФИО1> При визуальном осмотре она увидела, что у <ФИО1> от данного удара из левого уха шла кровь. После чего придя в себя <ФИО1> направился по месту своего проживания, а она в свою очередь также направилась к себе домой. Впоследствии от <ФИО1> ей стало известно, что 28.07.2023 года он обратился в больницу, где ему сразу провели обследование левого уха. По результатам данного обследования он был госпитализирован с диагнозом - разрыв барабанной перепонки. Также <ФИО1> сообщил ей, что по данному факту он обратился в полицию.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО6>, согласно которым <ДАТА9> в 14 часов 00 минут она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, который проводился на участке местности, расположенном около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Совместно с ней в качестве второго понятого также был приглашен житель их села <АДРЕС> Сергей Васильевич. Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности. Находясь в указанном месте участвующему лицу ФИО8, было предложено пояснить и показать, как и при каких обстоятельствах, в указанном месте она причинила телесное повреждение <ФИО1>, на что последняя согласилась. После чего ФИО8 пояснила, что 24.07.2023 года примерно в 07 часов 30 минут, находясь в указанном месте, в ходе словесной ссоры с <ФИО1>, на почве личной неприязни, она подошла к нему и нанесла ему ладонью правой руки один удар в область левого уха, от чего он потерял сознание и сполз с лавочки на землю. / л.д. 36-37/. Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, участвовавшего в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, который проводился на участке местности, расположенном около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля <ФИО6> (л.д. 39-40). Вина ФИО8 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> области майора полиции <ФИО7> о том, что 28.07.2023 года в 12 часов 54 минут в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> области по телефону <***> поступило сообщение от медицинской сестры приемного отделения ГУЗ СО «<АДРЕС> РБ», о том что, в приемное отделение за медицинской помощью обратился гражданин <ФИО1> Василий Васильевич, <ДАТА11> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <АДРЕС>, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, госпитализирован в хирургическое отделение «<АДРЕС> РБ». Телесные повреждения нанесла сожительница <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, проживающая по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <АДРЕС>. ( л.д. 3)

- Письменным заявлением <ФИО1> от <ДАТА10>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, которая 24.07.2023 года примерно в 07 часов 30 минут, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, нанесла один удар ладонью правой руки в область левого уха.( л.д. 4) - Заключением эксперта № 176 от 14.08.2023 года, согласно которому <ФИО1> было причинено следующее телесное повреждение: тупая травма левого уха с разрывом барабанной перепонки слева осложнившаяся левосторонним посттравматическим гнойным средним отитом, данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, давностью образования возможно 24.07.2023 г. Указанное повреждение расценивается вредом здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня. (Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. №522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 7.1). Диагноз: ЗЧМТ с сотрясением головного мозга не подтвержден данными объективной неврологической симптоматики и при оценке тяжести вреда здоровью не учитывался. Судя по количеству повреждении, количество воздействий тупых твердых предметов было как минимум одно. ( л.д. 16-17) - Протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2023 года в ходе, которого был осмотрен участок местности, расположенный около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где ФИО8 причинила телесное повреждение <ФИО1> Фототаблица. (л.д. 18-19,20). Перечисленные, исследованные судом доказательства принимаются, поскольку они относимы, достоверны и допустимы, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, непротиворечивы, согласуются между собой, а в совокупности достаточны для разрешения данного дела. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с учетом закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности и учитывая все обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО8 является полностью доказанной, поскольку вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что ФИО8 причинила <ФИО1> средней тяжести вред здоровью. Об умысле ФИО8 в умышленном причинении <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью, свидетельствует ее действия - нанесение потерпевшему удара ладонью правой руки, со значительной силой в жизненно важный орган - в голову, ФИО8, совершая преступные действия, осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность и желала наступления общественно-опасных последствий.

Мотивом совершенного преступления, исходя из обстоятельств уголовного дела, мировой судья признает внезапно возникшие личные неприязненные отношения ФИО8 к потерпевшему.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО8 мировой судья квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО8 не возникло, а поэтому по отношению к инкриминируемому ей деянию мировой судья признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО8 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Мировой судья учитывает, что ФИО8 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, мировой судья признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 при рассмотрении дела не установлено. С учетом изложенного и руководствуясь принципом справедливости, мировой судья считает необходимым назначить ФИО8 наказаниев виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ мировой судья,

приговорил:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. Установить ФИО8 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Новоузенского муниципального района Саратовской области без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением исполнения трудовых обязанностей. Возложить на ФИО8 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоузенский районный суд Саратовской области (1) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А.<ФИО>