Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025-6 УИД 29MS0057-01-2025-000086-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года город Северодвинск Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснин М.А., при секретаре Орловой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Сагия Е.Р.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Михеевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО2 14 ноября 2024 года в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут, <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, взял и тайно похитил со скамейки не представляющую ценности сумочку, в которой находился мобильный телефон марки «Realme С 55», стоимостью 10 000 рублей, наушники «Apple Air Pods», стоимостью 1 000 рублей, а также не предоставляющие ценности значок в виде зайца, сим-карта, карта памяти, беспроводные наушники марки «НОСО», чехол для телефона и гигиеническая помада, принадлежащие <ФИО1>, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества, совершенное ФИО2, <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 11 000 рублей. Таким образом, ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества - преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая <ФИО1> направила мировому судье письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред и они примирились.

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав объяснения подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19), в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19).

Из материалов дела следует, что вменяемое ФИО2 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), неснятой и непогашенной судимости он не имеет, то есть он обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе судебного заседания установлено, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, причиненный потерпевшему вред заглажен, претензии материального характера у потерпевшего к подсудимому отсутствуют.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Настоящего Кодекса.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, а также то, что потерпевший волен самостоятельно избирать способы заглаживания причиненного вреда, мировой судья считает необходимым освободить ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности, а производство по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить за примирением сторон.

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки в размере 24 230 руб. 80 коп. - сумма оплаты труда адвокат Михеевой Я.В., связанного с оказанием юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256, 323 УПК РФ, мировой судья

постановил :

ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении за примирением сторон уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 24 230 (Двадцать четыре тысячи двести тридцать) руб. 80 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья М.А. Плюснин