Решение по гражданскому делу
Дело № 2-927/2023
УИД 33MS0015-01-2023-001524-10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2023 года г. Владимир<АДРЕС>
Мировой судья судебного № 3 Фрунзенского района г. Владимира Акулова Н.Ю.,
рассмотрев в г. Владимире в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в его обоснование, что 13 октября 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей и ответчик обязался возвратить займ в срок до 13.11.2021. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил. 19.01.2022г. ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключили договор уступки права требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которого право требования задолженности по договору займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.10.2021 года перешло к ООО «Право онлайн». На основании изложенного, истец просил взыскать сумму задолженности по договору займа за период с 13.11.2021г. по 13.03.2022г. в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб. Гражданское дело рассматривается в порядке упрощенного производства. Представитель истца ООО «Право онлайн» ФИО2, действующий на основании доверенности, представила заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с признанием должника ФИО1 банкротом, а также возвратить уплаченную государственную пошлину. Ответчик ФИО1 представила суду письменные возражения, в которых указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием её несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Владимирской области. Исследовав письменные доказательства и поступившие заявления, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 8 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Судом установлено, что 13 октября 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа <НОМЕР>. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей со сроком возврата суммы займа до 13.11.2021г.
19.01.2022г. ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключили договор уступки права требования <НОМЕР>, согласно которого право требования задолженности по договору займа <НОМЕР> от 13.10.2021 года перешло к ООО «Право онлайн».
Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа в размере 20000 рублей и процентов за пользование займом в срок в размере 5920 рублей, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 3.03.2022г. <НОМЕР> ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. В указанном решении имеется ссылка на ООО МКК «Академическая», как на кредитора. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2022г. <НОМЕР> завершена процедура реализации имущества ФИО1 Она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Исходя из изложенного, с учетом вышеприведенных законоположений мировой судья полагает исковое заявление ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 13.10.2021 года оставить без рассмотрения. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
ООО «Право онлайн» при подачи искового заявления к ФИО1 оплачена государственная пошлина в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области: 19 апреля 2022 года в размере 850 руб. 00 коп. (платежное поручение <НОМЕР> от 19.04.2022), 19 мая 2023 года в размере 850 руб. 00 коп. (платежное поручение <НОМЕР> от 19.05.2023). На основании изложенного, в пользу ООО «Право онлайн» подлежит возвращению уплаченная государственная пошлина в размере 1700 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. 222, ст.224-225, ст. 232.3, ст. 232.4 ГПК РФ, п.2 ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мировой судья,
определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 13.10.2021 года - оставить без рассмотрения. Управлению Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> области возвратить ООО «Право онлайн» государственную пошлину в сумме 1700 руб. 00 коп., уплаченную в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, 19 апреля 2022 года в размере 850 руб. 00 коп. (платежное поручение <НОМЕР> от 19.04.2022), 19 мая 2023 года в размере 850 руб. 00 коп. (платежное поручение <НОМЕР> от 19.05.2023). На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок во Фрунзенский районный суд г. Владимира через мирового судью.
Мировой судья подпись Н.Ю. Акулова
Копия верна. Мировой судья Н.Ю. Акулова