ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва09 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы Марчук Е.Н.,

С участием помощника судьи Аксёновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Клещевой А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бикбаева Ю.А. представившего удостоверение № * и ордер № * года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела№1-23/2023 в отношении

ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Так, он * г. в период времени с * часов, находясь в помещении МФЦ района Ховрино г. Москвы, расположенного по адресу: *, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона: «гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане или лицо без гражданства фактически проживают (находятся), либо у которой иностранные граждане или лицо без гражданства работают», и, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, за денежное вознаграждение в размере * рублей, заполнил уведомление соответствующего образца, установленного ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года, которое заверил своей подписью, то есть оформил уведомление о прибытии иностранного гражданина, а именно: гражданина Республики Таджикистан ФИО2 * г.р., с указанием места пребывания вышеуказанного иностранного гражданина по адресу: *, где он (ФИО1) постоянно зарегистрирован, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину для пребывания (проживания) предоставлять не намеревался, после чего предоставил указанный бланк сотруднику МФЦ района Ховрино г. Москвы, и на основании полученного от ФИО1 бланка, ФИО2, был поставлен на учет по месту пребывания в вышеуказанном жилом помещении на период времени с *. Своими действиями, непосредственно направленными на создание условий для фиктивной постановки иностранных граждан в РФ на учет по месту пребывания в жилом помещении без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года, в соответствии с которыми, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности ОВМ Отдела МВД России по району Ховрино г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения по территории РФ.

Он же, (ФИО1) совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Так, * г. в период времени с * часов, находясь в помещении МФЦ района Ховрино г. Москвы, расположенного по адресу: *, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона: «гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане или лицо без гражданства фактически проживают (находятся), либо у которой иностранные граждане или лицо без гражданства работают», и, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, за денежное вознаграждение в размере * рублей, заполнил уведомление соответствующего образца, установленного ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года, которое заверил своей подписью, то есть оформил уведомление о прибытии иностранного гражданина, а именно: гражданки Кыргызской Республики Карабек Кызы Нурзада * г.р., с указанием места пребывания вышеуказанной иностранной гражданки по адресу: *, где он (ФИО1) постоянно зарегистрирован, при этом достоверно зная, что данная иностранная гражданка по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранной гражданке для пребывания (проживания) предоставлять не намеревался, после чего предоставил указанный бланк сотруднику МФЦ района Ховрино г. Москвы, и на основании полученного от ФИО1 бланка, ФИО3, была поставлена на учет по месту пребывания в вышеуказанном жилом помещении на период времени с *. Своими действиями, непосредственно направленными на создание условий для фиктивной постановки иностранных граждан в РФ на учет по месту пребывания в жилом помещении без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года, в соответствии с которыми, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности ОВМ Отдела МВД России по району Ховрино г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанной иностранной гражданкой миграционного учета и ее передвижения по территории РФ.

Он же, (ФИО1), совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации

Так, * г. в период времени с * часов находясь в помещении МФЦ района Ховрино г. Москвы, расположенного по адресу: *, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона: «гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане или лицо без гражданства фактически проживают (находятся), либо у которой иностранные граждане или лицо без гражданства работают», и, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, за денежное вознаграждение в размере * рублей, заполнил уведомление соответствующего образца, установленного ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года, которое заверил своей подписью, то есть оформил уведомление о прибытии иностранного гражданина, а именно: гражданина Республики Узбекистан ФИО4, * г.р., с указанием места пребывания вышеуказанного иностранного гражданина по адресу: *, где он (ФИО1) постоянно зарегистрирован, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину для пребывания (проживания) предоставлять не намеревался, после чего предоставил указанный бланк сотруднику МФЦ района Ховрино г. Москвы, и на основании полученного от ФИО1 бланка, ФИО4, был поставлен на учет по месту пребывания в вышеуказанном жилом помещении на период времени с *. Своими действиями, непосредственно направленными на создание условий для фиктивной постановки иностранных граждан в РФ на учет по месту пребывания в жилом помещении без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года, в соответствии с которыми, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности ОВМ Отдела МВД России по району Ховрино г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения по территории РФ.

Он же, (ФИО1) совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации

Так, * г. в период времени с * часов, находясь в помещении МФЦ района Ховрино г. Москвы, расположенного по адресу: *, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона: «гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане или лицо без гражданства фактически проживают (находятся), либо у которой иностранные граждане или лицо без гражданства работают», и, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, за денежное вознаграждение в размере * рублей, заполнил уведомление соответствующего образца, установленного ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года, которое заверил своей подписью, то есть оформил уведомление о прибытии иностранного гражданина, а именно: гражданина Республики Узбекистан ФИО5 * г.р., с указанием места пребывания вышеуказанного иностранного гражданина по адресу: *, где он (ФИО1) постоянно зарегистрирован, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину для пребывания (проживания) предоставлять не намеревался, после чего предоставил указанный бланк сотруднику МФЦ района Ховрино г. Москвы, расположенного по адресу: *, и на основании полученного от ФИО1 бланка, ФИО5, был поставлен на учет по месту пребывания в вышеуказанном жилом помещении на период времени с *. Своими действиями, непосредственно направленными на создание условий для фиктивной постановки иностранных граждан в РФ на учет по месту пребывания в жилом помещении без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года, в соответствии с которыми, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности ОВМ Отдела МВД России по району Ховрино г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения по территории РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайств подсудимого, которые были удовлетворены дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив, что данное ходатайство, равно как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, были заявлены им добровольно, после проведении консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, заявлены добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора, не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинения в совершении преступлений, с которым согласился подсудимый, обоснованы и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ по каждому из 4 эпизодов, а именно как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела защитник заявил ходатайство об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности на основании ч. 2 примечания ст. 322.3 УК РФ, поскольку последний способствовал раскрытию этого преступления.

ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, указал, что раскаялся в содеянном, пояснил, ч то до возбуждения уголовного дела, выдал участковому уполномоченному документы, оставшиеся у него после постановки граждан на регистрационный учет в органах МФЦ, сообщил имеющиеся у него два контактных телефона иностранных граждан; дал подробные показания; добровольно, предоставлял свое жилище к осмотру сотрудниками внутренних дел.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, полагала, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а ФИО1 должно быть назначено наказания в совести с положениями действующего законодательства.

Выслушав подсудимого ФИО1 который в судебных прениях и последнем слове поддержал заявленное защитником ходатайство, пояснив, что виновным себя в предъявленном ему органом дознания обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, признает полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Защитника и государственного обвинителя.

Исследовав материалы дела, согласно которым, ФИО1. не судим, , страдает хроническими заболеваниями (панкреатитом), дал подробные признательные объяснения и беспрепятственное предоставил свое жилища для осмотра в качестве места происшествия, выдал хранящиеся у него документы после постановки иностранных граждан на миграционный учет, что явилось достаточными основаниями для возбуждения уголовного дела и уголовного преследования по ст.ст.322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно примечанию к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в котором говорится, что»освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

При принятии решения суд также учитывает разъяснения данные в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», согласно которому при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

Кроме того, по мнению суда, по смыслу закона производство в порядке гл.40 УПК РФ не исключает принятие итогового решения о прекращении производства по делу.

В этой связи, суд приходит к выводу, что основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имеется. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Так же оно не требует учета данных о личности подсудимого и других обстоятельств, которые прямо в нем предусмотренных.

Дополнительно суд отмечает, в действиях ФИО1 не содержится иного состава преступления.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, дающих законное основание для освобождения ФИО1 . от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:- копии паспортов на имя ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5; копии уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5; копии миграционных карт на имя ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, предоставленные ОВМ ОМВД России по району Ховрино г. Москвы. - хранятся в материалах уголовного дела. - приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Мировой судья Е.Н. Марчук