Дело № 05-0906/356/2025

УИД 77MS0356-01-2025-002132-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2025 года г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево города Москвы Сидоровой В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, паспорт ***, выдан *** года отделением по району ***, в браке не состоящего, официально не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 19.12.2024 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор. Установлены административные ограничения в виде: обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации в день, установленный органом внутренних дел; фактического запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 до 06:00 следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы г. Москвы и Московской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, а в случае перемены места жительства на другой субъект РФ – за пределы этого субъекта РФ по избранному месту жительства.

В нарушение установленного ограничения, 08.07.2025 года в 20 час. 01 мин. по адресу: <...> ФИО1 в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не явился в ОМВД согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного начальником ОМВД. будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2025 года, вступившему в законную силу 25 февраля 2025 года, а также постановлениями суда от 25 февраля 2025 года № 5-0284/356/2025, № 5-0283/356/2025, № 5-0282/356/2025, № 5-0281/356/2025, № 5-0280/356/2025, № 5-0279/356/2025, № 5-0278/356/2025, привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлениями от 24 апреля 2025 года № 5-0550/356/2025, № 5-0551/356/2025, № 5-0552/356/2025, № 5-0553/356/2025, № 5-0554/356/2025, № 5-0555/356/2025, № 5-0556/356/2025. привлеченными к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. постановлениями от 4 июня 2025 года № 5-0654/356/2025, № 5-0655/356/2025, № 5-0656/356/2025, № 5-0657/356/2025, № 5-0658/356/2025, № 5-0659/356/2025, № 5-0660/356/2025, № 5-0661/356/2025, № 5-0662/356/2025, № 5-0663/356/2025, № 5-0664/356/2025, № 5-0665/356/2025, № 5-0666/356/2025, № 05-0667/356/2025, № 5-0668/356/2025, № 5-0669/356/2025, № 5-0670/356/2025, № 5-0671/356/2025, № 5-0672/356/2025, № 5-0673/356/2025, привлеченными к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. При этом эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, в содеянном раскаивался, пояснил, что на его иждивении находится отец инвалид 2 группы, инвалидом 1 и 2 группы ФИО1 не является, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, не является, детей на иждивении не имеет, официально не работает. Хронических заболеваний не имеет, Также, пояснил, что предыдущее наказание, назначенное судом за аналогичное правонарушение, в виде обязательных работ, он в настоящее время исполняет.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора НАН ОУУП Отдела МВД России по району Коптево г. Москвы;

- протоколом САО 1265764 об административном правонарушении от 08 сентября 2025 года, согласно которому 08.07.2025 года в 20 час. 01 мин. по адресу: <...> ФИО1 в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не явился в ОМВД согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного начальником ОМВД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния;

- копией решения Коптевского районного суда г. Москвы от 19.12.2024 года;

- копией решения Коптевского районного суда г. Москвы от 27.06.2025 года;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию;

- подпиской прав и обязанностей поднадзорного лица;

- объяснением ФИО1 по обстоятельствам совершенного нарушения;

- копией паспорта ФИО1;

- копией постановления САО № 12008688 от 11.02.2025 г.;

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 354 района Коптево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы;

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы;

- актуальными сведениями о физическом лице;

- сведениями ИБД-Р.

Не доверять приведенным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочными должностными лицами, которые лично в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с привлекаемым лицом не имеют, в связи с чем, у них отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.

Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, событие правонарушения должным образом описано.

При ознакомлении с процессуальными документами сам ФИО1, не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний в этой части не сделал, подписал протокол об административном правонарушении без замечаний и возражений.

Все письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу постановления.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что инвалидом 1 и 2 группы военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, не является, детей на иждивении не имеет, официально не работает. Хронических заболеваний не имеет, документы, подтверждающие какие-либо заболевания, суду не представлены. Также ФИО1 пояснил, что предыдущее наказание, назначенное судом за аналогичное правонарушение, в виде обязательных работ, он в настоящее время исполняет. Каких-либо документов, подтверждающих официальное трудоустройство, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Административные ограничения установлены ФИО1 решением Коптевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2024 года.

Согласно постановлению от 11 февраля 2025 года, ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Сведений о том, что ФИО1 уведомлял отдел полиции о невозможности исполнить возложенную на него в качестве административного ограничения обязанность, суду не представлено.

Таким образом, суд квалифицирует, совершенное ФИО1 административное правонарушение по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, переквалификации деяния и прекращения производства по делу у мирового судьи не имеется.

Суд считает, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как ставит под угрозу установленный порядок в сфере управления, поэтому недопустимо легкомысленное отношение к совершенному правонарушению.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца – инвалида 2 группы.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, мировой судья признает совершение аналогичных правонарушений по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое относится к нарушениям против порядка управления, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что ФИО1 приступил к отбытию наказания в виде обязательных работ по предыдущим правонарушениям и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного вида административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При этом мировой судья учитывает, что ФИО1 не относится к категории граждан, которым не может быть назначен данный вид наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, с отбыванием на объекте, определенном органами местного самоуправления по согласовании с соответствующим отделом судебных приставов УФССП России по г. Москве.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 7 ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Коптевский районный суд города Москвы через судебный участок № 356 района Коптево города Москвы в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья В.И. Сидорова

Постановление объявлено, копию получил _________________________