2025-05-29 22:01:21 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 31МS0015-01-2025-000754-74 № 5-64/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Вейделевка 14 марта 2025 г.

Мировой судья судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области (<...>) Куликова Т.С., рассмотрев, <ДАТА2> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Качайло <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ФИО4 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 16.03.2023 около 23 час. 00 мин. ФИО4, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры, нанес <ФИО2>, <ДАТА6> г.р., несколько ударов кулаком правой руки в область лица, после чего нанес несколько ударов правой ногой в область туловища, тем самым причинил последней физическую боль и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. По данному факту в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.04.2023.

В судебное заседание ФИО4 явился. Вину признал. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Вина ФИО4 в совершенном правонарушении, помимо его признательных письменных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, объяснениями самого ФИО4, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Из заявления и письменных объяснений потерпевшей <ФИО2> следует, что 16.03.2023 около 18 ч. 30 мин. она пришла в гости к <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>, где они распивали спиртные напитки. ФИО4 пришел около 21 ч. 00 мин. и присоединился к ним. <ФИО3> на некоторое время вышла из-за стола, а она с ФИО4 продолжила употреблять спиртные напитки. Далее у них произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО4 повалил ее на пол и нанес около пяти ударов кулаком в область лица, затем отошел от нее, и потом снова повалил на пол и нанес несколько ударов ногой в область туловища. В это время зашла <ФИО3> и вызвала полицию (л.д. 50). Из объяснений свидетеля <ФИО3> следует, что 16.03.2023 около 18 ч. 30 мин. к ней пришла <ФИО2>, с которой они стали распивать спиртные напитки. Позже пришел ФИО4 Спустя некоторое время между ФИО4 и <ФИО2> произошел словесный конфликт, испугавшись, что конфликт перерастет в драку, она вызвала сотрудников полиции, факт нанесения телесных повреждений подтвердить не может, так как не видела (л.д.54). Из пояснений привлекаемого ФИО4 следует, что 16.03.2023 он вернулся домой: <АДРЕС>, в темное время суток, точное время не мог назвать, где увидел, что его супруга <ФИО3> распивает спиртные напитки с соседкой <ФИО2> Позднее у него с <ФИО2> возник конфликт, в ходе которого он применил к последней прием задержания и повалил лицом на пол. Ударов не наносил. После этого он отпустил <ФИО2>, повернулся к ней спиной. Когда стал оборачиваться, <ФИО2> нанесла ему удар керамической кружкой в область левого виска, на ее лице он видел кровь.

Мировой судья, выслушав привлекаемого, изучив представленные материалы дела, считает вину ФИО4 в совершении вменяемого правонарушения доказанной.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, письменными объяснениями потерпевшей, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.04.2023 16.03.2023 около 23 час. 00 мин. ФИО4, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры, нанес 3 удара кулаком правой руки в область лица, после чего нанес 5 ударов правой ногой в область туловища, тем самым причинил <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил побои, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Протокол содержит сведения о разъяснении привлекаемому положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, а также сведения о вручении копии протокола привлекаемой. Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «<АДРЕС> бюро судебно-медицинской экспертизы» Межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы г. <АДРЕС> <НОМЕР> от 27.03.2025 у потерпевшей <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеют место: кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, в области левой носогубной складки, на наружной поверхности верхней трети левого бедра, на наружной поверхности средней трети левого бедра, на передней внутренней поверхности нижней трети левого бедра, на задней поверхности верхней трети левого бедра, в правой поясничной области, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н). Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов с относительно ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, что исключает возможность их идентификации. Срок образования описанных повреждений может составлять 3-5 суток к моменту обследования, что не противоречит возможности образования их 16.03.2023. Повреждения у потерпевшей образовались от не менее восьми травматических воздействий (л.д. 45-46). Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона (ст. 26.4 КоАП РФ), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. Заключение эксперта согласуется с заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА12>, содержит аналогичные выводы о степени вреда здоровью и времени образования повреждений (л.д. 32). Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются заявлением, поступившим начальнику ОМВД России по <АДРЕС> району от 17.03.2023, согласно которому <ФИО2> просит провести проверку по факту причинения ей телесных повреждений (л.д. 4); рапортом старшего УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от 23.03.2023, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 1); письменными объяснениями потерпевшей <ФИО2>, (л.д. 50), письменными объяснениями свидетеля <ФИО3> (л.д.54), которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ; постановлением от 23.03.2023, которым отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 116, ч. 1 ст. 116.1 , ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении ФИО4 (л.д. 36-40).

Доказательства виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства РФ, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО4 к ответственности не нарушен. Ссылки ФИО4 на то, что конфликт спровоцировала своим поведением сама потерпевшая, не исключают виновности ФИО4 в совершении правонарушения и не может служить оправданием в совершении указанного административного правонарушения. Как установлено в судебном заседании, ФИО4 не был лишен возможности избежать конфликта, однако избрал иную линию поведения в отношении потерпевшей.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли быть истолкованы в его пользу, в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с умыслом, поскольку ФИО4 осознавал, что, нанося побои потерпевшей, совершает противоправное деяние, предвидел наступление вредных последствий в виде причинения физической боли другому лицу, сознательно их допускал.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, освобождающих ФИО4 от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, мировой судья признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, судьей не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 не проводилось. Исходя из установленных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье гражданина, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, личность правонарушителя, семейное и материальное положение, судья считает возможным назначить наказание в виде в административного штрафа, которое обеспечит реализацию задач административной ответственности, в том числе предупреждение административных правонарушений.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Качайло <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Обязать Качайло <ФИО1> произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 312301001, р/с № <***>, кор/с 40102810745370000018 Отделение Белгород Банка России// УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, ОКТМО 14 625 000, КБК 82311601063010101140, УИН 0376064411448456876468238, назначение платежа: штрафы за побои, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, копию квитанции представить в мировой суд. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления для сведения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Вейделевский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области либо непосредственно в Вейделевский районный суд Белгородской области.

Мировой судья Т.С. Куликова

Мотивированное постановление по делу будет изготовлено 14 марта 2025 года. В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья Т.С. Куликова