Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 18MS0042-01-2025-000333-37 № 5-79/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
19 мая 2025 года пос. Ува Удмуртской Республики Мировой судья судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики Расслонеева Н.Ю. в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики, при секретарях Русских Е.Г., Мерзляковой Т.АФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО3 ФИО2, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, паспорт: <НОМЕР>,
установил:
16.02.2025 в отношении СтарковойФИО. составлен протокол <НОМЕР> АН <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что она управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, своими действиями нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 ФИО и ее защитник БородинФИО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие. Ранее в судебном заседании защитник БородинФИО заявил, что вина СтарковойФИО. в совершении административного правонарушения материалами дела не подтверждена. Нарушен порядок применения мер обеспечения производства по делу. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушениями. В соответствии с нормами КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении данной категории считается возбужденным с момента составления первого протокола об отстранении от управлении транспортным средством, с этого момента лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, при проведении любого процессуального действия с его участием обязаны разъяснить положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. СтарковойФИО. при составлении процессуальных документов не полностью разъяснены права, в частности не было разъяснено право пользоваться иными процессуальными правами. Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005, не может являться доказательством получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если ему не были разъяснены положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с чем, объяснение СтарковойФИО. в виде слова «Согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может являться доказательством, соответственно, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством, полученным с нарушением, является незаконным. Также перед проведением освидетельствования инспектор Госавтоинспекции не разъяснил порядок и правила освидетельствования с применением средств измерения от 21.10.2022, не доведена информация о результатах поверки прибора, не был произведен осмотр алкотектора, не была проверена целостность клейма, имеются сомнения в пломбировке. СтарковойФИО. предложили написать слово «Согласен», что подтверждается видеозаписью. Не было разъяснено, что в случае несогласия с результатом освидетельствования, вправе пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Так как акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с нарушениями и не является допустимым доказательством, иных доказательств в деле не имеется, права СтарковойФИО. не были разъяснены в полном объеме, защитник просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью. В судебном заседании в качестве свидетеля был вызван и допрошен сотрудник Госавтоинспекции ИвановФИО, который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Свидетель ИвановФИО показал, что каких-либо неприязненных отношений к СтарковойФИО. не испытывает. 16.02.2025 во время несения службы совместно с инспектором ДПС СергеевымФИО рано утром в районе 5-6 часов в с. Вавож Вавожского района Удмуртской Республики ими был остановлен автомобиль под управлением СтарковойФИО., при разговоре с которой были выявлены явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Водитель ФИО3 ФИО была отстранена от управления транспортным средством. Затем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что она согласилась. По результатам освидетельствования у СтарковойФИО. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом она также согласилась, пояснила, что пила пиво, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С участием свидетеля ИвановаФИО в судебном заседании была просмотрена видеозапись, приложенная к материалам дела. Свидетель ИвановФИО суду показал, что видеофиксация производилась каждого действия отдельно. ФИО8. перед проведением процессуальных действий были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Каких-либо ходатайств она не заявляла. СтарковойФИО. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она согласилась. Претензий, замечаний по проведенному освидетельствованию со стороны СтарковойФИО. не было, с результатами освидетельствования она также согласилась. Оснований для направления ФИО8. на медицинское освидетельствование не имелось. До проведения освидетельствования СтарковойФИО. был предъявлен прибор, с помощью которого проводилось освидетельствования, на котором имелось его наименование. Мундштук был упакован, вскрыт самой СтарковойФИО., что зафиксировано на видеозаписи. О порядке проведения освидетельствования ФИО3 ФИО была проинформирована. При составлении протокола об административно правонарушении были еще раз разъяснены права, текст прав был ей также представлен, где ФИО8 расписалась. Несогласия с обстоятельствами, отраженными в протоколе, не высказывала. Действия ФИО10, как сотрудника Госавтоинспекции СтарковойФИО. не обжаловались. Выслушав защитника лица, привлекаемое к административной ответственности, показания свидетеля, исследовав материалы дела, видеозаписи, суд полагает, что вина СтарковойФИО. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ состав административного правонарушения образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела следует, что 16.02.2025 в 05 час. 27 мин. у дома 118 по улице Советская с. Вавож Вавожского района Удмуртской Республики ФИО3 ФИО управляла транспортным средством - автомобилем CHERY TIGGO 4 PRO, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.02.2025 18АН <НОМЕР>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.02.2025 18АА <НОМЕР> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.02.2025 18АА <НОМЕР> и чеком прибора алкотектор PRO-100 touch-k, согласно которым у СтарковойФИО. в 05 часов 44 минуты 16.02.2025 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,407 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 ФИО согласилась, о чем собственноручно указала в акте и поставила подпись; свидетельством о поверке средства измерения; рапортом сотрудника Госавтоинспекции, в котором подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства от 16.02.2025 18АА <НОМЕР> материалом видеофиксации; сведениями отдела Госавтоинспекции; показаниями свидетеля ИвановаФИО, иными материалами дела. Процессуальные действия сотрудников Госавтоинспекции были совершены с применением видеозаписи для их фиксации. Данные видеозаписи были исследованы в судебном заседании. Все сомнения, связанные с правильностью составления процессуальных документов, устранены при рассмотрении дела в суде. Таким образом, в действиях СтарковойФИО. имеется состав административного правонарушения. Действия СтарковойФИО. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, сомнений в достоверности изложенных в них фактах не имеется, исследованные в суд доказательства согласуются между собой.
Факт управления транспортным средством СтарковойФИО. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе согласно материалам видеофиксации данный факт был подтвержден самой СтарковойФИО., которая пояснила, что управляла транспортным средством, употребив пиво.
Доводы защитника, что ФИО3 ФИО не была ознакомлена со всеми правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно материалам видеофиксации, а также показаниям свидетеля ИвановаФИО перед отстранением от управления транспортным средством инспектором ДПС ИвановымФИО были предварительно разъяснены предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ права, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Следовательно, до проведения, в том числе и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое осуществлялось после отстранения от управления транспортным средством, СтарковойФИО. в полном объеме были разъяснены ее права. Также с правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО3 ФИО была ознакомлена и при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует ее личная подпись под текстом указанных прав. Каких-либо заявлений, что ей не понятен объем прав СтарковойФИО. не высказывалось, напротив, она пояснила, что права ей понятны. О согласии с показателями прибора измерения ФИО3 ФИО указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения самостоятельно, перед этим ответив на вопрос сотрудника Госавтоинспекции: «С результатом прибора согласны?» - «Солгласна».
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя СтарковойФИО. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - PRO-100 touch-k, который перед освидетельствование предъявили сотрудники Госавтоинспекции СтарковойФИО. Прибор имеет заводской номер <НОМЕР>, прошел поверку 11.06.2024. Перед проведением освидетельствования сотрудник Госавтоинспекции ИвановФИО сообщил информацию о приборе - алкотекторе, проверив его работоспособность, также довел до СтарковойФИО. порядок проведения освидетельствования, каким образом оно проводится, СтарковойФИО. был передан индивидуально упакованный мундштук, который был распечатан самой СтарковойФИО., что также зафиксировано на видеозаписи и подтверждено показаниями свидетеля ИвановаФИО в суде. У СтарковойФИО. 16.02.2025 в 05:44 прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,407 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО3 ФИО с результатами освидетельствования согласилась, о чем он собственноручно указал в акте. Каких-либо замечаний по проведению освидетельствования ФИО3 ФИО не заявлял. Освидетельствование СтарковойФИО. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 <НОМЕР>. В соответствии с требованиями п. 3, 4 вышеуказанных Правил процедура освидетельствования осуществлялась с использованием средства измерения утвержденного типа, обеспечивающего запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке. Копия свидетельства о поверке представлена в материалах дела. При проведении освидетельствования применялась видеозапись, на которой зафиксирована вся процедура освидетельствования.
В рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 ФИО о нарушении порядка его проведения не заявляла. Согласно положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ основанием для направления лица, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению. Учитывая установленные по делу обстоятельства, у сотрудников Госавтоинспекции отсутствовали основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 ФИО с результатом освидетельствования на месте согласилась. Разъяснения ей в данном случае права на прохождение медицинского освидетельствование не требовалось.
С учетом вышеизложенного доводы защитника СтарковойФИО. о недопустимости в качестве доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежат отклонению. Каких-либо нарушений при составлении указанных процессуальных документов, которые могут повлечь признание протокола и акта недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с участием СтарковойФИО., отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, которые должны трактоваться в пользу СтарковойФИО., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено.
Мировой судья считает, что собранных по делу доказательств достаточно для вынесения по делу постановления о привлечении СтарковойФИО. к административной ответственности. Ее вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными. Таким образом, при рассмотрении дела достоверно подтверждено наличие события правонарушения, а также наличие в действиях СтарковойФИО. состава административного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено. При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения. Административное правонарушение, совершенное СтарковойФИО., является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет повышенную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить СтарковойФИО. наказание в размере, предусмотренном санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО3 ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
Получатель платежа: УФК по Удмуртской Республике (ГУ МО МВД России Увинский); Банк получателя: Отделение - НБ АДРЕС Республика АДРЕС России//УФК по Удмуртской Республике г. АДРЕС; ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Р/С: <***>; К/С: 40102810545370000081; КБК 18811601123010001140 (СУД); БИК: 019401100; ОКТМО: 94544000; УИН: 18810418250180000402. Документ об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок Вавожского района Удмуртской Республики (<...>). Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Водительское удостоверение на управление транспортными средствами, должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи указанных документов, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.Ю.ФИО