Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИН MS0074-01-2023-006602-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, ее защитника <ФИО6>, потерпевшего <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> социальным работником, не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> обвиняется в том, что <ДАТА3> около 10-00 часов находясь по адресу: г. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 31, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие <ФИО7> С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Причинив тем самым <ФИО7> материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Действия подсудимой <ФИО5>, органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевший <ФИО7> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО5>, в связи с примирением с последней, поскольку подсудимая принесла извинения, извинения им приняты, вернула денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым возместив ему причиненный материальный и моральный ущерб. Ему этого достаточно. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

Подсудимая <ФИО5> поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, понимает, что основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. Защитник <ФИО6> ходатайство потерпевшего также поддержал, пояснив, что все требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Просил не взыскивать процессуальные издержки с подсудимой. Государственный обвинитель <ФИО4> возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснила, что цели наказания будут не достигнуты. Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая <ФИО5> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим. Причиненный вред заглажен путем принесения извинений, возместила материальный и моральный вред, что является достаточным для потерпевшего. Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимой у суда не вызывает сомнений, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено письменно и подтверждено в судебном заседании устно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отмене. Процессуальные издержки, состоящие из суммы, затраченных на оплату услуг адвоката <ФИО9> по назначению в период дознания в размере 1794 руб. 00 коп. (л.д.80) и в сумме 5382 руб. 00 коп. (л.д.56) подлежат взысканию с подсудимой <ФИО5>, так как уголовное дело прекращено не по реабилитирующим основаниям. С учетом личности подсудимой, ее материального положения, учитывая, что ее заработная плата составляет 15 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна, алименты на содержание ребенка не получает, суд считает возможным снизить сумму взыскания процессуальных издержек до 1794 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взыскать с <ФИО5> процессуальные издержки в сумме 1794 рубля 00 копеек в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня оглашения.

Мировой судья (подпись) Копия верна Мировой судья <ФИО1>