Дело №05-5949/376/2023

Уникальный идентификатор дела 77MS0376-телефон-телефон-76

Судебный участок № 376 Пресненского района, г. Москва

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата г. Москва

Мировой судья судебного участка № 376 Пресненского района г. Москвы Тарабукина М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

фио управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

дата в время водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Лалгус», регистрационный знак ТС, следовал по адрес в сторону ТТК у дома 35 строение 1 по адрес был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покров лица. По результатам освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения на месте посредством технического прибора «Алкотектор Юпитер-K» № 010689 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования 0,186 мг/л, с которым водитель согласился, то есть фио управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив требования п.п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090 и совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание фио явился, пояснил, что вину не признает, поскольку алкогольные напитки не употребляет, в тот день выпил квас. Пояснил, что действительно согласился с результатами освидетельствования, давления со стороны инспектора ДПС на него не оказывалось, ему были разъяснены все права, и вручены документы, нарушений при проведении процедуры освидетельствования не было.

Выслушав фио, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

-протоколом об административном правонарушении 77 МР телефон от дата, согласно которому: дата в время водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Лалгус», регистрационный знак ТС, следовал по адрес в сторону ТТК у дома 35 строение 1 по адрес был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покров лица. По результатам освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения на месте посредством технического прибора «Алкотектор Юпитер-K» № 010689 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования 0,186 мг/л, с которым водитель согласился;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА телефон от дата, согласно которому фио в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством марка автомобиля Ларгус», регистрационный знак ТС;

-распечаткой результатов исследования от дата, согласно которой результат освидетельствования фио составляет 0,186 мг/л;

- актом 99 АО № 0122133 от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в связи с наличием у водителя фио признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица) фио в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством технического прибора «Алкотектор Юпитер-K» № 010689 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,186 мг/л, с собственноручной подписью последнего о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, без замечаний и возражений;

- объяснениями фио и фио, привлеченных в качестве понятых при освидетельствовании фио, который в их присутствии прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,186 мг/л;

- рапортом инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы от дата, содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- свидетельством о поверке № С-МА/дата/240580839, действительным до дата, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-K», заводской номер телефон соответствует описанию типа и признано пригодным к применению и иными материалами дела.

Помимо представленных письменных материалов дела вина фио также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании 29.11.3023 года в качестве свидетеля, инспектор 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы фио, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, а также пояснил, что ранее с фио знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, который пояснил суду, что дата он находился на службе. В ходе проведения профилактического мероприятия по адресу адрес им было остановлено транспортное средство под управлением водителя фио, от которого исходил запах алкоголя изо рта и покраснение окраски кожных покровов лица. После чего были остановлены двое понятых, из числа проезжающих водителей, понятым и фио были разъяснены права, а также разъяснено, какая процедура будет происходить. фио сам выбрал трубку для прибора Алкотектор, убедился в ее герметичности, сам вскрыл и в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на приборе, который выявил алкогольное опьянение с результатом 0,186 мг/л. Также водителю и понятым было показано свидетельство о поверке прибора. С результатами освидетельствования водитель был согласен, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. В дальнейшем составлены необходимые протоколы, в которых водитель и понятые расписались, также понятые написали собственноручные объяснения. Кроме того, инспектор пояснил, что водителю фио были разъяснены все права, были разъяснены последствия отказа от прохождения от освидетельствования, а также, что в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения ему будет необходимо проехать к врачу на медицинское освидетельствование, а также фио были вручены все документы, составленные в тот день.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, а также показаниям должностного лица – инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы фио у суда не имеется, поскольку указанный свидетель предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ранее фио не знал, оснований для оговора судом не установлено.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения фио подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и который был подписан фио без каких-либо возражений и замечаний; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 186 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у фио было установлено состояние алкогольного опьянения и в котором фио в соответствующей графе собственноручно сделал запись о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также подписанное понятыми, без замечаний и возражений; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным как фио, так и понятыми, без замечаний и возражений, а также показаниям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля.

Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, фио указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства не выразил.

Таким образом, все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, при этом каких-либо нарушений при составлении документов не допущено. Замечания понятых, а также самого фио о нарушении порядка освидетельствования, в документах, составленных сотрудником ГИБДД, отсутствуют.

Непризнание фио своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, его виновность полностью и объективно подтверждается изложенными в постановлении доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, считая их допустимыми, относимыми, полученными без нарушения законодательства мировой судья приходит к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и высокую степень его общественной опасности, данные о личности фио, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.7, 29.9-29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение (или временное разрешение), должно быть сдано в 3БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенного по адресу <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы л/сч. № 04731444950), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 770901001, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: телефон, ОКАТО: 45381000, ОКТМО: 45381000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236130029790.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок мировому судье по адресу: <...> или по e-mail: mirsud376@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 376 Пресненского района г. Москвы.

Мировой судья М.Н. Тарабукина