Дело 5-506/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Азербайджана, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА3>), зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ при следующих обстоятельствах. Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> следует, что ФИО3 не уплатил административный штраф в размере 3500 рублей, по постановлению административной комиссии в городском округе город <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР>, в срок предусмотренный КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. Рассмотрение дела проводится по представленным письменным доказатльствам. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям. Постановлением административной комиссии в городском округе город <АДРЕС> <ДАТА5> <НОМЕР>, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> «Кодекс <АДРЕС> области об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 руб.

Копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА5> направлена ФИО3, почтовой корреспонденцией <ДАТА7> В связи с истечением срока хранения - <ДАТА8> почтовое отправление возвращено в административную комиссию города <АДРЕС>.

Постановление о привлечении к административной ответственности в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА9>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО3 должен был уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО3 не заявлял, административный штраф в установленный законом срок не уплатил, тем самым, <ДАТА10>, в 00 часов 01 минуту, находясь по месту жительства: г. <АДРЕС>, совершил административное правонарушение. Вина ФИО3 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением административной комиссии в городском округе город <АДРЕС> <ДАТА5> <НОМЕР>, другими материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. Собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения их законности, признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО3 и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Вместе с тем, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд, при разрешении дела также учитывает характер правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к ответственности. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что штраф был оплачен ФИО3 <ДАТА4>, то есть в день составления протокола об административном правонарушении, каких-либо иных негативных последствий судом не установлено.

При этом суд учитывает, что ФИО3 при рассмотрении вопроса административной комиссией о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> «Кодекс <АДРЕС> области об административных правонарушениях», не присутствовал, направленное ему постановление не получил (конверт с постановлением возвращен в административную комиссию по истечению срока хранения), то есть фактически не знал о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО3 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, обстоятельств совершения правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, у суда имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, и малозначительности совершенного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО2>, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района города <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>