УИД 26MS0004-01-2025-001803-60
№ 3-286-17-467/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 июля 2025 г. с. Курсавка
Мировой судья судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края Рожкова О.Н., без участия должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в лице Шевченко О.И., действующей на основании доверенности серии 26 АА № ____ от 08 июля 2025 г., с участием прокурора, в лице старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края юриста 1 класса Гетманского А.В., представившего удостоверение серии ТО № ____ от 17 сентября 2024 г., рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «____ »
ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, гражданки РФ, ____, зарегистрированной и проживающей по адресу____, паспорт: ____,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КРФ об АП,
установил:
29 июля 2025 г. мировому судье судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края, поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «____ » ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КРФ об АП.
Согласно постановления прокурора Андроповского района Ставропольского края советника юстиции Ершова К.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июля 2025 г., прокуратурой Андроповского района Ставропольского края проведена проверка обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта размещения граждан, в ходе которой установлено, что 21 апреля 2025 г., в 16 час. 30 мин., в нарушение положений Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», должностным лицом - генеральным директором ООО «____ » ФИО1, в помещении гостиницы «____ », расположенной по адресу: ____», не приняты меры к антитеррористической защищенности, а именно: в нарушение положений п.п. 5, 6 и 12, 18 Постановления Правительства РФ от 14 апреля 2017 г. № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», не проведено категорирование гостиницы, не установлена система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФ об АП).
Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП не имеется.
Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генеральный директор ООО «____ » ФИО1, не явилась, несмотря на надлежащее ее извещение о месте и времени рассмотрения дела, направила для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении своего защитника Шевченко О.И., через которую ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО «____ » ФИО1 – Шевченко О.И., вину должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КРФ об АП, признала, с протоколом об административном правонарушении согласилась, ходатайствовала перед судом о назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.
Прокурор, в лице старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Гетманского А.В. поддержал, доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и просил признать генерального директора ООО «____ » ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КРФ об АП и назначить ей наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.
Выслушав доводы прокурора, участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении, защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии со ст. 1.2 КРФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 2.4 КРФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как установлено ч. 1 ст. 20.35 КРФ об АП, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст.ст. 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с п.п. 3 и 7 ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах, в том числе приоритете защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритете мер предупреждения терроризма.
Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Частью 3.1 указанной статьи определено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления деятельности в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
В соответствии с п. 10 Конвенции противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ 5 октября 2009 г., целью противодействия терроризму в РФ является защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма. В данной Конвенции также определены основные задачи противодействия терроризму: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (п. 11).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 г. № 447 утверждены Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов.
Данные требования устанавливают обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований.
В соответствии с п. 5 Требований в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование.
Пунктом 6 Требований предусмотрено, что категорирование гостиниц осуществляется с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов на территории гостиниц, а также масштабов возможных последствий совершения таких террористических актов.
Согласно п. 12 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2017 г. № 447, устанавливаются следующие категории опасности гостиниц:
а) гостиницы первой категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит более 1 тыс. человек;
б) гостиницы второй категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит от 200 до 1 тыс. человек;
в) гостиницы третьей категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит от 50 до 200 человек;
г) гостиницы четвертой категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит менее 50 человек.
В соответствии с п. 18 Требований к антитеррористической защищенности все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются:
а) системой видеонаблюдения;
б) системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций;
в) системой охранного освещения;
г) системой пожарной безопасности;
д) средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции);
е) информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении, 21 апреля 2025 г., в 16 час. 30 мин., в нарушение положений Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», должностным лицом - генеральным директором ООО «____ » ФИО1, в помещении гостиницы «____ », расположенной по адресу: ____, не приняты меры к антитеррористической защищенности, в частности в нарушение положений п.п. 5, 6 и 12, 18 Постановления Правительства РФ от 14 апреля 2017 г. № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», не проведено категорирование гостиницы, не установлена система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.
Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- постановлением прокурора Андроповского района Ставропольского края советника юстиции Ершова К.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июля 2025 г.;
- письменными объяснениями защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ООО «____ » ФИО1, в лице Шевченко О.И. от 25 июля 2025 г.;
- копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: помещение гостиницы «____ », расположенной по адресу: ____;
- копией функциональных обязанностей должностного лица, ответственного за антитеррористическую защищенность гостиничного комплекса (приложение № 1 к приказу № 1-АТЗ от 21 апреля 2025 г.);
- копией приказа «О назначении должностного лица, ответственного за антитеррористическую защищенность гостиничного комплекса и ее потенциально опасных участков (критических элементов) № 1-АТЗ от 21 апреля 2025 г.;
- Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на 29 июля 2025 г., содержащую сведения о юридическом лице: Обществе с ограниченной ответственностью «____ »;
- проектом Акта обследования и категорирования гостиницы или иного средства размещения;
- письменными и устными объяснениями защитника должностного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ООО «____ » ФИО1, в лице Шевченко О.И., данными в ходе проведения судебного заседания 31 июля 2025 г.
Статьей 24.1 КРФ об АП предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По правилам ст. 26.11 КРФ об АП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Право прокурора в пределах предоставленных ему полномочий возбуждать производство по делу об административном правонарушении предусмотрено ст. 25.11 КРФ об АП, а также закреплено в ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой производство об административном правонарушении по установленным законом основаниям вправе возбуждать прокурор или его заместитель.
По смыслу положений ч. 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.4 КРФ об АП, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении и должно быть исследовано и оценено при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КРФ об АП, вынесено прокурором Андроповского района Ставропольского края в соответствии с требованиями ст. 28.4 КРФ об АП. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП.
При вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении генеральный директор ООО «____ » ФИО1, через своего защитника принимала участие, в своих письменных объяснениях вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КРФ об АП, признала, замечаний и дополнений не имела, с выявленным нарушением согласилась, обязалась его устранить.
Должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении генеральному директору ООО «____ » ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, через ее защитника разъяснены, копия постановления вручена в установленном законом порядке.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Действия должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ООО «____ » ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КРФ об АП.
Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих проведению категорирования гостиницы, обеспечения гостиницы системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, принятия должностным лицом, в отношении которого ведется производство по дел об административном правонарушении - генеральным директором ООО «____ » ФИО1 всех зависящих от нее мер по соблюдению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), в материалы дела не представлено.
Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КРФ об АП, а в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая суду сделать обоснованный вывод о виновности должностного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, при этом, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ООО «____ » ФИО1, по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия должностного лица - генерального директора ООО «____ » ФИО1, по ч. 1 ст. 20.35 КРФ об АП, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).
Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица - генерального директора ООО «____» ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КРФ об АП, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП, не истек.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КРФ об АП (ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП).
В силу ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Должностное лицо - генеральный директор ООО «____ » ФИО1, через своего защитника, раскаялась в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП, относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица - генерального директора ООО «____ » ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ООО «____ » ФИО1, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить должностному лицу - генеральному директору ООО «____ » ФИО1, минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КРФ об АП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 1 ст. 20.35, ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья,-
постановил:
Признать должностное лицо - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «____» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание по этой статье в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.
Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 263401001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 010702101, Казначейский счёт (№ счета получателя платежа): 03100643000000012100, Кор./сч. банка: 40102810345370000013, ОКТМО: 07 503 000, КБК: 00811601173010008140, УИН: 0355703700045002862520181.
Разъяснить должностному лицу - генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «____ » ФИО1 положения ст. 32.2 КРФ об АП, о том, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Андроповский районный суд (с. Курсавка) через мирового судью судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Н. Рожкова