Решение по административному делу

УИД 44MS0036-01-2025-001184-62

Дело № 5-177/2025

Протокол <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 30 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2025 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 схватил, таскал по полу, наносил удары руками и ногами по голове и телу гр. <ФИО1>, <ДАТА5> г.р., от которых <ФИО1> испытала физическую боль. В медицинские учреждения <ФИО1> не обращалась в виду отсутствия видимых телесных повреждений. Вреда здоровью телесные повреждения не причинили и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым действия гр. ФИО4 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, в действиях ФИО4 содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена с. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4, личность которого установлена на основании паспорта, вину в нанесении побоев не признал. Суду пояснил, что им действительно было допущено превышение должностных полномочий, однако оно заключалось лишь в том, что он, пытаясь задержать ФИО5, которая совершила не в первый раз кражу в магазине, схватил ее за капюшон при ее попытке убежать, резко дернул, от чего она упала на пол. Никаких ударов он не наносил. Указал, что он выполнял свою работу, поскольку с него руководство спрашивает за совершенные кражи, а ФИО5 уже неоднократно воровала в их магазине.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не присутствует, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО2>, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в одном из магазинов. Этого охранника она периодически видит на территории ТЦ, т.к. часто работают в одну смену. Он уже неоднократно был замечен ею за агрессивным отношением к покупателям, «распусканием» рук. Указала, что в ТЦ имеется два выхода, один из них - на ул. Никитскую, и там нет камер. 26.05.2025 г., проходя мимо этого выхода, она увидела, что известный ей охранник, который присутствует в зале судебного заседания, избивает девушку руками, пинает ногами. В ответ на ее замечания, а также замечания еще одного проходящего мимо мужчины, личность которого ей неизвестна, он велел ей идти заниматься своими делами и не вмешиваться. Девушка стояла на коленях, возможно, была в состоянии алкогольного опьянения, висела в его руках «тряпочкой», охранник держал ее за капюшон, она не сопротивлялась. В это время он пинал ее ногами, наносил удары руками. Полагает, что в это место он отвел ее специально, т.к. там отсутствуют камеры, а выход этот находится далеко от магазина Высшая лига, в другом конце здания. Указала, что в ответ на ее замечания он также вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью.

Выслушав ФИО4, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в качестве основного признака предусматривает собственно нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль. Под побоями понимаются удары, наносимые руками, ногами или с использованием иных предметов, наносимые многократно, т.е. не менее двух ударов. Иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, могут носить различный характер и могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, причинившие физическую боль.

Суд считает, что вина ФИО4 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена в судебном заседании, полностью доказана и подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 26.05.2025 г. № <НОМЕР>; - рапортом от 26.05.2025 г.; - объяснением <ФИО1> от <ДАТА6> о том, что <ДАТА6> с утра она употребляла спиртные напитки, в какой-то момент решила пойти в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы украсть ещё спиртного, т.к. денег у нее не было. Она взяла с прилавка бутылку водки, спрятала ее в левый карман куртки, и хотела пройти кассовую зону, не оплатив товар. На выходе ее задержал охранник кавказской внешности, среднего телосложения, невысокого роста. Охранник схватил ее, таскал по полу, наносил удары руками и ногами по голове и телу, от чего она испытала физическую боль. ФИО5 просила охранника остановиться, но он ее не слушал;

- объяснением <ФИО2> от 26.05.2025 г. о том, что 26.05.2025 г. примерно в 14 часов 20 минут по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> на заднем выходе из <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратила внимание на сотрудника охраны <ОБЕЗЛИЧЕНО> одетого в черную футболку, бежевые штаны, который бил женщину руками и ногами по телу, на ее замечании не реагировал, потом взял ее за капюшон и затащил в <ОБЕЗЛИЧЕНО> - объяснением ФИО4 от 26.052025 г. о том, что <ДАТА6> ему позвонили из <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазин «Высшая Лига» и сообщили, что задержали девушку за хищением товара. По приезде он увидел ранее знакомую девушку, которая ранее уже была поймана за хищением товара. Он подошел к ней и сказал: «Это опять ты?» и девушка совершила попытку сбежать от него, а он успел схватить ее за капюшон одежды, резко дернуть ее, отчего она упала, но ударов он ей не наносил, более не трогал.

- показаниями допрошенной в качестве свидетеля <ФИО2>

Кроме того, судом исследована приобщенная по ходатайству ФИО4о характеристика с места работы, в которой он характеризуется положительно.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в судебном заседании установлен, подтвержден имеющимися по делу доказательствами, проверенными и оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доводов, которые могли бы повлиять на вывод судьи о виновности ФИО4, в судебном заседании не приведено.

Действия потерпевшей <ФИО1> имеющие признаки противоправности, приведшие к возникновению конфликтной ситуации, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют об отсутствии у ФИО4 умысла на совершение настоящего административного правонарушения, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доводы ФИО4 об отсутствии факта нанесения ударов с его стороны не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля <ФИО2>, не заинтересованной в исходе рассмотрения дела, предупреждённой об административной ответственности за дачу ложных показаний, а также объяснениями <ФИО1> также предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний сотрудниками полиции. Оснований не доверять показаниям свидетеля и объяснениям потерпевшей у суда не имеется.

Иные доводы ФИО4 правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Судья считает, что причинно-следственная связь между действиями ФИО4 и последствиями в виде физической боли, причиненной <ФИО1> установлена.

Своими действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, которое судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем признает его виновным в данном правонарушении. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. Использование ФИО4 малозначительного повода для совершения правонарушения, не является обстоятельством, исключающим виновность ФИО4 Правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду характера совершенного правонарушения, в связи с чем ФИО4 подлежит ответственности за содеянное. Определяя размер наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, личности ФИО4, всех установленных по делу обстоятельства, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать целям административного наказания. Размер наказания определяется с учетом принципов справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для назначения более строгого наказания в виде административного ареста или обязательных работ судья не усматривает при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, <ДАТА2> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Костромской области - получатель Департамент региональной безопасности Костромской области, л/с <***> в Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, расчетный счет <***>, к/с 40102810945370000034, БИК 013469126, ИНН <***>, КПП 440101001, ОКТМО 34701000, КБК 84211601063010000140, УИН: <НОМЕР>. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Квитанцию об уплате штрафа следует представить на судебный участок № 36 Свердловского судебного района г. Костромы: <...>, каб. 217. Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО3

Копия верна: мировой судья

судебного участка №36 Свердловск судебного района г. Костромы ФИО3