Решение по административному делу
дело № 3-572/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
28 декабря 2023 года г. Челябинск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска Нидворягина Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину во вменяемом правонарушении признал. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Порядок).
В соответствии ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8, 9 Порядка отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Как следует из материалов дела <ДАТА7> в 23 час. 30 мин. в районе <АДРЕС> в г. Челябинске <ФИО1>, управлявший автомобилем «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, который выявив у него наличие признаков опьянения, с применением видеозаписи отстранил <ФИО1> от управления транспортным средством. Достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО1> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в пункте 2 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее Порядок). В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. В связи с выявленными у <ФИО1> признаками опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В результате освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 2-7 Порядка с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у <ФИО1> состояние алкогольного опьянения установлено не было (л.д. 4).
Нарушений процедуры освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
Освидетельствование <ФИО1> проведено с помощью технического средства измерения - анализатора паров алкотектор «Юпитер К», тип которого внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений, разрешён к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, которое имеет заводской номер <НОМЕР> и прошло поверку <ДАТА8>
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведённого исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ФИО1> воздухе составило «0,060 мг/л». К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования; результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,060 мг/л (л.д. 3а, 4). <ФИО1> с таким показанием прибора согласился. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, с применением видеозаписи и сомнений в достоверности внесенных в него сведений не имеется. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП и пункта 8 Порядка освидетельствования при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был правомерно в соответствии с требованиями части 1.1, 2 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктами 8, 9 Порядка направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем <ФИО1> законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.
Протокол о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Порядка освидетельствования с применением видеозаписи. В протоколе имеется собственноручно сделанная <ФИО1> запись «отказываюсь» и подпись последнего. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Факт управления <ФИО1> транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 НА 196833 об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д. 2), протоколом 74 ВС 694764 об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством от <ДАТА7> (л.д. 3), актом 74 АО 477244 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> (л.д. 4), протоколом 74 ВО 459240 о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> (л.д. 5); видеозаписью, из которой следует, что <ФИО1> был отстранён от управления транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился; по результатам освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на состояние алкогольного опьянения; затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого <ФИО1> отказался (л.д. 12); рапортом инспектора ДПС (л.д. 7); иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО1> разъяснены; копия протокола вручена <ФИО1> в установленном законом порядке. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, считает, что виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана, а квалификация его действий является правильной. При назначении наказания мировой судья учитывает характер содеянного - <ФИО1> находился за управлением автомобиля, то есть источника повышенной опасности, с признаками опьянения, своими действиями создавал угрозу для своей жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья других участников дорожного движения, данные о его личности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1> является признание вины. Обстоятельством, отягчающим ответственность <ФИО1>, является повторное совершение однородного административного правонарушения (ранее привлекался к ответственности по главе 12 КоАП РФ). Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления в банк на счёт: - получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***> КПП 745301001, Банк получателя: Отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области, Банковский счет № 40102810645370000062, Казначейский счет № 03100643000000016900, БИК 017501500 ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 116 011 230 1000 1140, Наименование платежа: штраф ГИБДД, Код подразделения: 500; УИН 188 104 742 305 200 65883.Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлечённому к административной ответственности, необходимо предъявить мировому судье, вынесшему постановление. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Разъяснить <ФИО1>, что ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ), подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья <ФИО2>