Результаты поиска

Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

27 июня 2025 года г. Давлеканово

Мировой судья судебного участка №2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан Фаттахова З.Ф. в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, с участием помощника прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан Леденева Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> ФИО2, являясь должностным лицом - директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь на рабочем месте по адресу: <АДРЕС>, в нарушение требований федерального законодательства, допустила нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения граждан.

В судебном заседании помощник прокурора Давлекановского района РБ Леденев Е.А. постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении поддержал В судебном заседании ФИО2 вину признала, просила назначить наказание в виде предупреждения.

Виновность ФИО2 подтверждается её показаниями в суде, материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, актом проверки от <ДАТА4>, протоколом объяснения ФИО2, копией приказа начальника управления образования МР Давлекановского района РБ <НОМЕР> от <ДАТА5> о привлечении к дисциплинарной ответственности, копией жалобы ФИО3 от <ДАТА6>, копией выписки из приказа <НОМЕР> от <ДАТА7> о назначении ФИО2 директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из материалов дела следует, что прокуратурой Давлекановского района, по обращению ФИО3, проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере организации порядка рассмотрения обращений граждан в МОБУ Лицей <НОМЕР>.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон <НОМЕР>) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно п. 3 ст. 5 Закон <НОМЕР> при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего ФЗ, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых полит решение поставленных в обращении вопросов. Положением п. 1 ст. 12 Закона <НОМЕР> установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного Вращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Нормой ст. 5.59 КоАП установлено, что нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и организаций, на которые возложено функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч до десяти тысяч рублей. <ДАТА9> в прокуратуру района поступило обращение ФИО3 ВО-190-25-20800041 от <ДАТА9> о нарушении требований федерального законодательства в сфере организации порядка рассмотрения обращений. Проверкой установлено, что <ДАТА10> ФИО3 направил письменное обращение на имя директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, в связи с чем, у руководителя образовательной организации возникла обязанность по предоставлению ответа на указанное обращение в срок до <ДАТА11> включительно, между тем, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, по состоянию на <ДАТА9> года ответ на обращение заявителю не предоставлен. В связи с допущенным нарушением закона в сфере организации порядка рассмотрения обращения граждан, приказом начальника МКУ Управления образования МР Давлекановский район РБ от <ДАТА5> <НОМЕР> директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Полномочия руководителя образовательной организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 установлены приказом о назначении директора от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Суд считает данные доказательства, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, допустимыми. У мирового судьи не имеется оснований не доверять материалам дела и сомневаться в их правдивости, поскольку они полностью согласуются друг с другом, последовательны, логичны, не противоречат, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами, добыты с соблюдением процессуальных норм.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной письменными доказательствами по делу, изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Данные доказательства не противоречат, а дополняют и подтверждают друг друга. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, - нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, доказана. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Статья 5.59 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Так, административное правонарушение ФИО2 совершено впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалы дела не представлено, в настоящее время нарушение устранено, отсутствует какое-либо причинение вреда совершенным административным правонарушением.

Учитывая изложенное суд считает возможным в данном случае применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, на предупреждение, полагая, что данное наказание предотвратит совершение новых правонарушений и в полной мере послужит целям назначения административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1.1, 29.9, 29.10, 29.11,30.1 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Мировой судья Фаттахова З.Ф.