Решение по административному делу

Дело № 5-498/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 г. г.Агидель

Мировой судья судебного участка по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Гатауллина М.Х., по адресу: Респ.Башкортостан, <АДРЕС>, ул.Ак. ФИО2, <АДРЕС>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего: РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО2, д.1/11, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и в отношении него вынесено постановление <НОМЕР> о назначении административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Однако ФИО3 административное наказание не отбыл, уклоняется от отбытия обязательных работ, что подтверждается предупреждением от <ДАТА4> и <ДАТА5>, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 ч.4 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.4 КоАП РФ признал, пояснил, что обязательные работы не отбывал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.109.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4. ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ.

В соответствии с ч.12 ст.32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Вина в совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении в отношении ФИО3 за бездействие, квалифицированное по ст. 20.25 ч.4 КоАП РФ, копией постановления по делу <НОМЕР> от <ДАТА3>. В этом же постановлении ФИО3 были разъяснены порядок отбывания обязательных работ, а также ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ; постановлением о возбуждении исполнительного производства, с которым ФИО3 был ознакомлен и копию постановления получил; постановлением о направлении лица к месту отбытия наказания, которым ФИО3 был обязан не позднее <ДАТА4> явиться для отбывания обязательных работ в МУП «Агидельводоканал»; предупреждениями.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ, доказана.

При назначении ФИО3 административного наказания в соответствии со ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ учитывая характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО3 являются признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего обстоятельства мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО3 официально не работает, не имеет стабильного дохода для оплаты административного штрафа. Мировым судьей обсужден вопрос о назначении ФИО3 иных видов административного наказания, кроме административного ареста, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ, однако не установлено основании для их назначения.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья находит необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст.20.25 ч.4 КоАП РФ, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений. Данный вид наказания полностью соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Обстоятельств, исключающих применение в отношении ФИО3 административного наказания в виде административного ареста по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.4 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на 7(семь) сутки.

Исполнение настоящего постановления возложить на отделение МВД России по городу <АДРЕС> Респ.Башкортостан для немедленного исполнения, срок наказания исчислять с 14.00 часов <ДАТА8>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснокамский межрайонный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Мировой судья: Гатауллина М.Х.