<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вичуга 30 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО4> обвиняется в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 35 минут, точное время не установлено, <ФИО4>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и <ФИО3> находились в квартире <АДРЕС>, где между ними возник словесный конфликт. В указанные дату, время и месте у <ФИО4> на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА3> в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 35 минут, точное время не установлено, <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни указанной квартиры, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью осуществления угрозы убийством в отношении <ФИО3>, взял из ящика кухонного стола нож, подошёл к стоящей на коленях в коридоре между кухней и прихожей <ФИО3>, схватил её одной рукой за волосы и, держа в другой руке нож, направил его лезвие в область головы <ФИО3>, при этом говорил, что убьет её, чем создал у потерпевшей реальное основание опасаться осуществлении данной угрозы. <ФИО3> слова и действия <ФИО4> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы, испугалась за свои жизнь и здоровье. <ФИО4>, осознавая что достиг своей преступной цели, направленной на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО3>, отпустил её, убрал нож и ушёл в комнату квартиры. Принимая во внимание, что <ФИО4> находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен по отношению к <ФИО7> свои словесные угрозы убийством сопровождал действиями, направлял в область головы <ФИО3> лезвие ножа, возможности убежать у нее не было, <ФИО3> данную угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, и у нее имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы убийством. В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимым причиненного вреда путем принесения извинений, которые она приняла, а также выплаты денежной компенсации в счёт возмещения морального вреда.

Подсудимый <ФИО4>, которому в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что с потерпевшей примирился, за свои действия принес ей извинения и выплатил денежную компенсацию. Защитник - адвокат <ФИО5> просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон в связи с наличием для этого всех оснований.

Государственный обвинитель <ФИО8> со ссылкой на обстоятельства совершения преступления и недостаточность принятых подсудимым мер против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ возражала.

Заслушав мнение участников процесса суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимым <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести, он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, где проживает с сожительницей, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, жалоб на него не поступало (л.д.49-54). Причиненный вред <ФИО4> заглажен путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации. Потерпевшая, с которой <ФИО9>сожительствует, принесённые ей извинения приняла, претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что имеются все необходимые основания для прекращения производства по уголовному делу, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешается судьей в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО4> не избирать. Вещественное доказательство - нож - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Вичугский городской суд Ивановской области.

Мировой судья <ФИО1>