Решение по административному делу

Дело № 3-595/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении 30 ноября 2023 года г. МагнитогорскМировой судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 (455000 ул. Н. Шишка, 10 г. Магнитогорск Челябинская области) 114.chel@msudrf.ru С участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 Н.1, потерпевшей ФИО3 А.2 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего: Челябинская область г. Магнитогорск ул. <АДРЕС>, ранее не привлекался к административной ответственности, паспорт <НОМЕР> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении составлен УУПиПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Т.С.3 Дело направлено в суд заместителем начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску А.Т.4

ФИО2 Н.1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

<ДАТА3> около 18.00 час. по адресу: ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2 Н.1 в ходе ссоры с дочерью ФИО3 А.2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил потерпевшей иные насильственные действия, а именно: оттолкнул от себя уперевшись одной рукой в область груди, а другой в правое плечо, от данных действий ФИО2 Н.1 ФИО3 А.2 испытывала физическую боль. Указанные действия, не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО2 Н.1 в судебном заседании с правонарушением не согласился, вину не признал. Пояснил, что <ДАТА4>, между ним и дочерью был словесный конфликт. Утверждает, что физическую силу к ней не применял. Откуда у нее были синяки пояснить не смог.

Потерпевшая ФИО3 А.2 в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> около 18.00 час. она находилась дома по адресу ул. <АДРЕС>. Между ней и отцом ФИО2 Н.1 стал происходить словесный конфликт, в ходе которого отце оттолкнул ее от себя двумя руками, одной рукой в грудь, другой рукой в правое плечо. От данных действий ФИО2 Н.6 она испытывала физическую боль. В последствии на теле были синяки.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА5> N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, состоит в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий. При этом обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В судебном заседании установлено, что потерпевшая испытывала физическую боль.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 Н.1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 Н.1 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <...> от <ДАТА6>, с которым он ознакомлен, ему вручена копия, имеются его объяснения; протоколом принятия устного заявления от <ДАТА7> года; объяснениями потерпевшей; актом эксперта № 380А согласно которому установлено, что у потерпевшей ФИО3 А.2 имеют место кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровне 2 межреберья; кровоподтек на передне-наружной поверхности правого плеча в верхней трети, которые возникли от травматического воздействия тупого твердого предмета, по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как не повлекшие за собой кратковременного вреда здоровью ил не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА8> около 18.00 час. по адресу: ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2 Н.1 в ходе ссоры с дочерью ФИО3 А.2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил потерпевшей иные насильственные действия, а именно: оттолкнул от себя уперевшись одной рукой в область груди, а другой в правое плечо, от данных действий ФИО2 Н.1 ФИО3 А.2 испытывала физическую боль, от чего последняя испытала физическую боль.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО2 Н.1 нанес ФИО3 А.2 иные насильственные действия, причинившие ему физическую боль, а поэтому его действия суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей об обстоятельствах дела, так как они последовательны и логичны, подтверждаются письменными материалами дела.

Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому, суд принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи с чем, судья признает его допустимым доказательством.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности экспертного заключения, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, выводы которого обоснованы, надлежащим образом мотивированы и не противоречат представленным в судебном заседании доказательствам.

Разночтений в механизме причинения повреждений экспертиза не имеет. Экспертное заключение оформлено надлежащим образом, выводы эксперта являются научно обоснованными, согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу. Полностью согласуется с пояснениями потерпевшей о характере имеющихся у ФИО3 А.2 повреждений.

Не признание вины ФИО2 Н.1, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности. Вина ФИО2 Н.1 подтверждается материалами дела и доказательствами, исследованными в суде, их показания подтверждаются актом судебно - медицинского эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, локализация и их механизм получения совпадает с показаниями потерпевшей.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом, при рассмотрении дела, не установлено. Основания для прекращения дела отсутствуют.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу приведенных положений закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека и его личную неприкосновенность, охрану которых гарантирует Конституция РФ, его состав является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего. Исходя из оценки фактических обстоятельств совершенного ФИО2 Н.1 административного правонарушения, характера этого противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу, что оснований для признания совершенного ФИО2 Н.1 административного правонарушения, малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного суд приходит к выводу, о возможности применения в целях предупреждения совершения новых правонарушений, установленной государственной меры ответственности, не связанной с содержанием в условиях изоляции от общества, и считает целесообразным назначить административный штраф. Суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного ареста либо обязательных работ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 Н.1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок, а также разъяснить, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области. Реквизиты дляуплаты административного штрафа:

ИНН <***> КПП 745101001 УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области л/с <***>) р/с № <***> Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062 БИК 017501500КБК 024 116 01063 0101 01140 ОКТМО 75738000

УИН 0 3 5 4 6 9 6 8 0 2 3 1 1 0 0 0 0 0 5 3 0 2 9 6 0

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области. Мировой судья: