УИД 63MS0118-01-2023-004193-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 октября 2023 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО5, при помощнике судьи Соляренко С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Глустенкова Г.И., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Пимахина М.А., представившейудостоверение № 2477 и ордер № 23/29 531 от 18.10.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-141/2023 по обвинению: ФИО6 <ФИО1>,

<ДАТА3> рождения, уроженца г<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, регистрации на территории РФ не имеет, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, разведенного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, страдающего тяжелыми заболеваниями, инвалидности не имеющего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кофейников <ФИО1>, <ДАТА4> в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 00 минут, пришёл в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, где на стойке увидел сотовый телефон «Айфон 7» IMEI 355314081805760, принадлежащий продавцу-консультанту вышеуказанного комиссионного магазина <ФИО2> В этот момент у ФИО6 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, представляющего для него материальную ценность, принадлежащего <ФИО2>

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО6, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, воспользовавшись тем, что <ФИО2> занят другим клиентом, и за его противоправными действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, свободным доступом тайно похитил со стойки, сотовый телефон «Айфон 7» IMEI 355314081805760, принадлежащий <ФИО3>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО6, причинил <ФИО3> материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Таким образом, Кофейников <ФИО1>, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

До судебного заседания потерпевший <ФИО2> представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, между ними состоялось примирение, претензий к нему не имеет; последствия прекращения уголовного дела понимает и осознает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО6 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и указал, что понимает и осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Причиненный ущерб он возместил в полном объеме. Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого по заявленному потерпевшим ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд исходит из того, что указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. С учетом действующего уголовно-процессуального законодательства, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении ФИО6 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что причиненный ущерб возмещен, реализуя свое процессуальное право на примирение с подсудимым, путем свободно выраженного волеизъявления, потерпевший <ФИО2> в письменном виде заявил о примирении с подсудимым и возмещении причиненного им ущерба. При этом потерпевший указал, что подсудимый возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело. Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым у суда не вызывает сомнений, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено письменно. Значимым обстоятельством при решении вопроса о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ является категория преступления, в совершении которого обвиняется лицо. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление квалифицируется по ч.1 ст. 158 УК РФ и относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из характеризующих личность подсудимого материалов следует, что ФИО6 на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах г. <АДРЕС> не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд тяжелых и хронических заболеваний: портальная гипертензия, варикозное расширение вен пищевода с кровотечением, асцит, острая постгеморрагисекая анемия, гепатит С, цирроз печени. Анализ материалов дела, имеющих отношение к заявленному потерпевшим ходатайству о прекращении уголовного дела, свидетельствует о том, что в данном конкретном случае у суда имеется возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все необходимые для этого условия соблюдены. Таким образом, поскольку ФИО6 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевший <ФИО2> ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, претензий к подсудимому не имеет, сам подсудимый не возражает против прекращения дела за примирением сторон, в содеянном раскаялся, то суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 ч. 3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО6 <ФИО1> от уголовной ответственности освободить на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. На постановление может быть принесена жалоба и представление в порядке апелляции в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

Мировой судья <ФИО4>