Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025года рп. Залари Иркутской области Суд, под председательством мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области Кулаковой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя Ершовой Т.А.,потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката Шихова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Крысюк А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении: ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА> рождения, родившегося в п. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, женатого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного (по возрасту), зарегистрированного по адресу: дер. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО4 <ФИО3> обвиняется в том, что своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> в период времени с <ДАТА> мин. ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения вместе с женой <ФИО1> находились у себя дома по адресу: <АДРЕС> область д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, где между ними произошла словесная ссора. В связи с этим у ФИО4, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, желая, чтобы <ФИО1> восприняла угрозу убийством и его действия как реальную опасность для своей жизни и здоровья, с целью запугивания потерпевшей, <ДАТА> в период времени с <ДАТА> мин. в кухне дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, вооружился молотком, который взял с печи, подошел на близкое расстояние к <ФИО1>, перегородив ей выход, и размахивая перед ней молотком, высказал слова угрозы убийством в адрес потерпевшей, создавая тем самым атмосферу страха за свою жизнь. <ФИО1> восприняла данную угрозу убийством, как реальную опасность для своих жизни и здоровья, на что у неё имелись все основания, так как ФИО4 вел себя по отношению к ней агрессивно, пренебрежительно, находился в непосредственной близости от неё с молотком в руках. В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку они с подсудимым примирились, претензий она к нему не имеет, причиненный вред подсудимым заглажен.

Защитник адвокат Шихов Ю.В. поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой степени тяжести, ранее не судим, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился.

Подсудимый ФИО4 пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, последствия прекращения дела на основании ст.25 УПК РФ по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ершова Т.А. пояснила, что возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, поскольку будет нарушен принцип неотвратимости и справедливости наказания. В силу ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд, выслушав мнение сторон, находит заявленное ходатайство потерпевшей <ФИО1> подлежащим удовлетворению, уголовное дело - прекращению. Совершенное подсудимым ФИО4 преступление относится к категории небольшой степени тяжести (умышленное преступление, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы), совершил он данное преступление впервые (ранее не судим), вред, причиненный преступлением, подсудимым полностью заглажен, с потерпевшей примирился, о чем свидетельствует заявление потерпевшей. Добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении судом проверена, последствия прекращения уголовного дела ФИО4 разъяснены, которые ему понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон. Отсутствие лишь согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в этом случае, не является законным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего. Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась.

Вещественное доказательство по делу: молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> по вступлении постановления в законную силу уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. ФИО4 <ФИО3> освободить от уголовной ответственности по ст.119 ч.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ. Вещественное доказательство по делу: молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Заларинский районный суд через мирового судью судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Л.В. Кулакова