Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Поступило <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ По деду об административном правонарушении г. <АДРЕС>, НСО <ДАТА2>

Мировой судья 2 судебного участка Купинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (Новосибирская область, <АДРЕС> Маркса, 8а),

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место рождения г. <АДРЕС> НСО, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, на иждивении 2 детей в возрасте 2 года и 4 года, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 24, паспорт <НОМЕР> ранее привлекавшегося к административной ответственности:

-<ДАТА4> по ч.1ст.12.1 КоАП РФ к административному штрафу 500 руб.

УСТАНОВИЛ :

Мировому судье поступили материалы по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО2> <ДАТА4> в 17-20 час. на <АДРЕС>, 120 <АДРЕС> НСО управлял транспортным средством - ВАЗ 21102 без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 10.1, 20 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющихся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности, п.2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Выслушав <ФИО4> которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, ходатайств не заявил, показал, что вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку указанным протоколом он привлекается за правонарушение, за которое уже был привлечен постановлением от <ДАТА4>, вынесенным сотрудником ГИБДД в 17-30 час., согласно постановлению <НОМЕР> от был признан виновным по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде 500 рублей за то, что он <ДАТА4> в 17-20 на <АДРЕС>, 120 в <АДРЕС> НСО управлял ВАЗ 21201 без гос.номера. А в 19-16 час. другой сотрудник ГИБЛЛ составил протокол уже по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ за то, что он в 17-20 час. <ДАТА4> управлял этим же автомобилем на этом же месте - <АДРЕС>, 120 в <АДРЕС>. Полагает, что в отношении него составлено 2 протокола об одном и том же правонарушении. Исследовав материалы дела мировой судья приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении 54ПК <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного в 19-16 час. сотрудником ГИБДД <ФИО5> следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в 17-20 час. на <АДРЕС>, 120 <АДРЕС> НСО управлял транспортным средством - ВАЗ 21102 без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющихся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности, п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из копии объяснения <ФИО2> от <ДАТА6>, полученным в порядке ч.1 ст. 144 УПК РФ следует, что <ДАТА4> в 17-20 час. на <АДРЕС>, 120 <АДРЕС> НСО он управлял транспортным средством - ВАЗ 21102 без государственных регистрационных знаков

В рапорте инспектор ДПС сообщает об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, совершенного <ФИО2> Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела <НОМЕР> от <ДАТА7>, в отношении <ФИО4>, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ возбуждено уголовное дело. Согласно копии протокола осмотра от <ДАТА8>, был осмотрен автомобиль ВАЗ 21102 без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА9>, на фото таблице к нему с изображением автомобиля на котором отсутствуют гос.номер, В материалах имеются справки, содержащие сведения о привлечении к административной и уголовной ответственности Из карточки операции с ВУ следует, что <ФИО2> выдавалось водительское удостоверение 54 КР 018904, со сроком действия до <ДАТА10> Поскольку в предоставленной копии договора купли-продажи автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата от <ДАТА11> заполнены лишь анкетные данные продавца - <ФИО6> и покупателя- <ФИО2>, данные, позволяющие идентифицировать предмет купли-продажи отсутствуют, мировой судья полагает это доказательство недопустимым и отвергает его. Из карточки учета транспортного средства установлено, что собственником автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***>, является <ФИО7>, при этом прекращена регистрация ТС в связи с его продажей <ДАТА12> Согласно справке от <ДАТА13> <ФИО8> транспортное средство ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***>, снято с учета <ДАТА14> Из копии протокола 54 ИВ <НОМЕР> от <ДАТА15> с приложением копии свидетельства о регистрации ТС: государственные номера <НОМЕР> и СТС 9927527909 были изъяты. Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении УИН 18810054240032541087 <ДАТА4> в 17-30 час. уполномоченное должностное лицо рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, установил, что <ФИО2> управлял транспортным средством ВАЗ 21102 гос.номер отсутствует <ДАТА4> в 17-20 час. на <АДРЕС>, 120 в <АДРЕС>, НСО, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, признал <ФИО2> виновным в совершении указанного правонарушении и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. <ФИО9> не оспаривал событие правонарушения и назначенное наказание. Постановление вступило в законную силу <ДАТА16> В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> указано, что правонарушение совершено <ФИО2> <ДАТА4> в 17 часов 20 минут по адресу: НСО, <АДРЕС>, 120, водитель управлял транспортным средством- ВАЗ 21102 без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 10.1, 20 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющихся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности, п.2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Аналогичные данные о времени и месте совершенного правонарушения содержатся и в копии постановления по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении УИН 18810054240032541087. Так, <ФИО2> признан виновным в совершении указанного правонарушения, назначено наказание за то, что он <ДАТА4> в 17-30 час. управлял транспортным средством ВАЗ 21102 гос.номер отсутствует <ДАТА4> в 17-20 час. на <АДРЕС>, 120 в <АДРЕС>, НСО. Таким образом в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что <ФИО4> <ДАТА4> был привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, которое совершено одномоментно с правонарушением, за совершение которого он привлекается по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), т.е. объективную сторону правонарушения образуют действия водителя когда транспортное средство было зарегистрировано в предполагается, что транспортное средство было зарегистрировано в установленном порядке, однако на нем по какой-то причине отсутствует хотя бы один государственных регистрационных знаков.

Однако совокупностью исследованных доказательств установлено, что <ФИО2> не зарегистрировал в установленном порядке транспортное средство, которым он управлял и государственные регистрационные знаки не получал, однако его действия не могут быть переквалифицированы на ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку постановлением УИН 18810054240032541087 он уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. В соответствии п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что <ФИО2> на момент привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортными средствами без гос.номеров в 17-20 час. <ДАТА4> на <АДРЕС>, 120 в <АДРЕС>, НСО протоколом 54 ПК <НОМЕР>, по данному факту уже был привлечен к ответственности за управлением транспортным средством без гос.номеров в 17-20 час. <ДАТА4> на <АДРЕС>, 120 в <АДРЕС>, НСО, постановлением УИН 18810054240032541087, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь ч.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>