Дело № 1-23/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года г. Тетюши

Мировой судья судебного участка № 1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан Зиатдинова А.А.,

с участием государственного обвинителя Аглиуллиной А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романова А.П., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

потерпевшей <данные изъяты>.,

при секретаре Гильмутдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что угрожал убийством <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

15 августа 2023 года около 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в ходе ссоры со своей сожительницей <данные изъяты>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью запугивания и подавления воли <данные изъяты> умышленно схватил последнюю обеими руками за шею, повалил на пол и начал сдавливать, при этом сказал: «Я тебя сейчас убью», тем самым высказывал в ее адрес угрозы убийством. Указанные угрозы потерпевшая <данные изъяты> в сложившейся обстановке восприняла как реальную угрозу ее жизни и здоровью, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, душил ее.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ как угроза убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая <данные изъяты> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что она никаких претензий к нему не имеет, они проживают вместе, он перед ней извинился, обещал подобных действий не совершать, она его простила, просит освободить его от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Аглиуллина А.З. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением не возражал, просил ходатайство удовлетворить, пояснив, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Романов А.П. - ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал, также просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодека.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный им потерпевшей вред; потерпевшая <данные изъяты> с ним примирилась, просит освободить его от уголовной ответственности.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а также совокупность обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения противоправного деяния, суд считает, что имеются основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с требованиями статей 50, 51, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", с осужденного подлежат взысканию в доход государства в федеральный бюджет в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

Вопрос об оплате услуг адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника по назначению суда, и о возмещении связанных с этим процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 76 Уголовного кодекса РФ, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

1. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

2.Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

3. На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и представления в Тетюшский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через судебный участок № 1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан.

Мировой судья: А.А. Зиатдинова