Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

УИД 74MS0117-01-2025-002533-90 2-2276/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск Челябинской области 08 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Хромова Г.Р., при секретаре Зеликове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО1 П.1, Шумеляк (ФИО2)<ФИО> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 П.1, ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 20700руб. В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 на основании заявления с <ДАТА2> была установлена и выплачивалась ежемесячная компенсационная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином ФИО1 П.3 На момент оформления документов для получения ежемесячной компенсационной выплаты, ответчик ФИО3 представила сведения о том, что она является неработающей, не получает пособие по безработице. Оценив все предоставленные ответчиками документы, ОСФР по Челябинской области назначил ФИО3 ежемесячную компенсационную выплату в связи с осуществлением ухода за престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет, ФИО1 П.1 Ежемесячная компенсационная выплата фактически выплачивалась ФИО1 П.1 к установленной ему пенсии. Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов ОСФР по Челябинской области ФИО3 с <ДАТА3> осуществляет трудовую деятельность в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако в ОСФР по Челябинской области об этом не сообщила и продолжала получать компенсационную выплату. Незаконно полученная сумма компенсации за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составила 20700 руб., на предложение принять меры к погашению задолженности ответчики не отреагировали.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от <ДАТА6> <НОМЕР>, при надлежащем извещении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1 П.1, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в судебном заседании, судья не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет определен «Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 г № 343 (далее - Правила).

Согласно пп. 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В соответствии с п. 9,10 Правил осуществление выплаты прекращается в случае назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера. Лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ее выплаты.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 П.1 от <ДАТА9> о согласии об осуществлении за ним ухода, заявления ФИО3 от <ДАТА9> о назначении компенсационной выплаты в связи с осуществлением ей ухода за нетрудоспособным лицом - ФИО1 П.3, пенсионным органом назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 с <ДАТА10> Выплата производится к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину ФИО1 П.1 в размере 1380 руб. ежемесячно. В п. 4 заявления, поданного ФИО3 <ДАТА9>, указано, что она предупреждена о необходимости сообщить в течение 5 дней в пенсионный орган сведения о выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющем уход, оплачиваемой работы. Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов ОСФР по Челябинской области ФИО3 с <ДАТА3> осуществляет трудовую деятельность в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм, ОСФР по Челябинской области от <ДАТА11> <НОМЕР>, установлено, что у ФИО1 П.1 образовалась переплата за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в размере 20700 руб. в связи с трудоустройством ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за престарелыми гражданами, достигшими возраста 80 лет. Мировой судья приходит к выводу о том, что суммы ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином, лицом, достигшим 80 лет, в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности при получении лицом сумм ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином, достигшим им возраста 80 лет, возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение ФИО3 компенсационной выплаты в указанный истцом период в отсутствие предусмотренных законных оснований, а также факт передачи лицом, которому фактически перечислялась выплата - ФИО1 П.3, денежных средств ФИО3 Кроме того, отсутствует законодательно установленная обязанность лица, за которым установлен уход - ФИО1 П.1, извещения ОСФР по Челябинской области о трудоустройстве ФИО3, а также отсутствуют доказательства наличия у ФИО1 П.1 сведений о трудоустройстве ФИО3 Из материалов дела следует, что выплата спорной суммы не является счетной ошибкой, доказательств противоправных и недобросовестных действий ответчиков при получении указанной суммы материалы дела не содержат. Кроме того, сведения о трудоустройстве ФИО3 были у пенсионного органа, в связи с чем, с учетом имеющихся у пенсионного органа полномочий по контролю за расходованием средств, пенсионный орган имел возможность своевременно узнать о прекращении права на получение спорной выплаты. Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 П.1 и ФИО3 при получении суммы компенсационной выплаты возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца. Между тем, истцом таких доказательств представлено не было, ссылки истца на уведомление ФИО1 П.1 и ФИО3 об обязанности сообщать пенсионному органу в течение 5 дней о трудоустройстве лица, которое осуществляет уход, за гражданином, достигшим возраста 80 лет, не могут быть приняты в качестве оснований для взыскания денежных средств, поскольку подписание такого обязательства само по себе не свидетельствует о недобросовестности ответчиков.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ОСФР по Челябинской области к ФИО1 П.1, Шумеляк (ФИО2)<ФИО> о взыскании излишне полученной суммы компенсационной выплаты в размере 20700 руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) к ФИО1 П.1 (СНИЛС <НОМЕР>), Шумеляк (ФИО2)<ФИО> (СНИЛС <НОМЕР>) о взыскании излишне полученной суммы компенсационной выплаты в размере 20700 руб. отказать.

В соответствие с ч.4,5 ст. 199 ГПК РФ разъяснить лицам, участвующим в деле, и их представителям право подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через канцелярию мирового судьи.

Мировой судья: подпись