Дело № 5-350/2023 УИД 42MS0059-01-2023-004580-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Новокузнецк 05 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Похваленная А.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, <ДАТА2> ранее не привлекался к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
29.09.2023 года в 12 часов 40 минут у дома <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1> на автомобиле Киа Соул с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, когда такая лицензия обязательна, а именно гражданин ФИО7 получил денежные средства в размере 175,00 рублей от пассажира <ФИО2>
В судебное заседание ФИО7 не явился, о дате и времени рассмотрения материала был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчет об отправке СМС <НОМЕР> от <ДАТА4>, статус доставки «доставлено», отчетом об отслеживании <НОМЕР>, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Учитывая данные об извещении ФИО7, а также принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении дела, на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО7
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - госинспектор БДД ОТН ОГИБДД УВД России по г. Новокузнецку <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду пояснил, что <ДАТА5> проходила операция «Такси». На <АДРЕС> было остановлено транспортное средство под управлением ФИО7, в салоне находился один или 2 пассажира. ФИО7 пояснил, что везет друзей, однако пассажир сказал, что вызвал такси. После пояснений пассажиров ФИО7 признался, что подрабатывает таксистом, пояснил, что занимается извозом с начала сентября. Водитель показал соответствующее приложение, на вопрос о лицензии ФИО7 пояснил, что оформляет ее, на машине ФИО7 были наклейки такси.
Представитель ФИО7 - <ФИО4> в судебном заседании полагал, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению поскольку ч. 7 ст. 3 Федерального закона № 580-ФЗ установлено, что не допускается перевозка пассажиров и багажа за плату легковым автомобилем (предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем) лицом, которому право на перевозку пассажиров и багажа не предоставлено в соответствии с требованиями настоящей статьи, распространение информации, содержащей предложение о такой перевозке. Этой же частью устанавливаются исключения для перевозки пассажиров и багажа за плату легковым автомобилем, а именно: за исключением перевозок пассажиров и багажа по заказу, предусмотренных Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; других случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Считает, что поскольку между ФИО7 и <ФИО5> заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от <ДАТА5> состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КРФ об АП не имеется. Кроме того, считает, что в действиях ФИО7 отсутствует квалифицирующий признак осуществления предпринимательской деятельности - систематичность. Просит суд производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Представитель ФИО7 - <ФИО6> в судебном заседании полностью поддержал изложенные доводы. Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно разъяснению правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случаях, когда в процессе осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица допускаются нарушения иных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП РФ, в том числе главы 14, или законом субъекта Российской Федерации, действия лица надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и той норме КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, которая устанавливает административную ответственность за иное правонарушение.
Аналогичная позиция изложена Верховным Судом РФ в ответе на вопрос 6 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня 2014 г., о том, что в случае, когда лицо занимается перевозкой пассажиров и багажа легковым транспортным средством, но соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности не получало, его действия при наличии доказательств, подтверждающих факт занятия этим лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельностью), следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Факт совершения ФИО7 административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому 29.09.2023 года в 12 часов 40 минут у дома <НОМЕР> <АДРЕС> ФИО7 на автомобиле Киа Соул с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, мировой судья отмечает, что в данном протоколе ФИО7 собственноручно указывает, что с нарушением согласен, просит вынести минимальное наказание, объяснением ФИО7 от <ДАТА5>, согласно которому услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси он оказывает с начало сентября 2023 г., разрешения на перевозку пассажиров и багажа не получил, мировой судья отмечает, что процессуальные права ФИО7 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, рапортом госинспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД России по г. Новокузнецку <ФИО3>, согласно которому 29.09.2023 года в 12 часов 40 минут у дома <НОМЕР> <АДРЕС> <АДРЕС> был остановлен автомобиль Киа Соул с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> под управлением ФИО7, который осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, когда такая лицензия обязательна. Выпиской из ЕГРИП от <ДАТА10> согласно которой <ДАТА11> индивидуальный предприниматель ФИО7 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. Протоколом изъятия от <ДАТА5> согласно которому изъяты автомобиль легковой универсал Киа Соул номер государственной регистрации <НОМЕР>, скриншотом с телефона, согласно которому Бахтиер на автомобиле Киа Соул осуществил поездку, стоимость поездки составила 175,00 руб., чеком по операции от <ДАТА5>, согласно которому Бахтиер ФИО8 получил от Николая Викторовича Р. 175,00 руб., мировой судья отмечает, что номер указанный в чеке по операции (7-904-379-34-00) совпадает с номером ФИО7 указанного им в расписке об СМС оповещении заполненной собственноручно ФИО7, фотоматериалами на котором изображен автомобиль Киа Соул госномер <НОМЕР> с рекламой такси.
Выслушав свидетеля, представителей ФИО7, исследовав представленные доказательства, с учетом ст. 26.11 КРФ об АП, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Оценивая доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО7 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Доводы представителей ФИО7 о том, что действия их доверителя подпадают под исключение Федерального закона № 580-ФЗ несостоятельны, поскольку представленный договор аренды транспортного средства с экипажем от 29.09.2023 г. заключен между ФИО7 и <ФИО5> Мировой судья отмечает, что сведений о том, какое отношение <ФИО5> имеет к вменяемому ФИО7 административному правонарушению по ч. 2 ст. 14.2 КРФ об АП не представлено. Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.09.2023 г. ФИО7 получил денежные средства от <ФИО2>, об этом также свидетельствует чек по операции от <ДАТА5>
Суд также критически относится к доводам представителя ФИО7 о том, что в действиях ФИО7 отсутствуют признаки предпринимательской деятельности - систематическое получение прибыли. Как следует из объяснений самого ФИО7 от <ДАТА5> последний работает через агреатор «Такси Максим» и получает денежные средства за оказанные услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с начало сентября 2023 г. В судебном заседании установлено, что 29.09.2023 года в 12 часов 40 минут у дома <НОМЕР> <АДРЕС> <АДРЕС> ФИО7 на автомобиле Киа Соул с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Мировой судья считает, что оказание услуги по перевозке пассажиров легковым такси за плату в отсутствие специального на то разрешения посягает на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КРФ об АП. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, что следует из протокола по делу административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, объяснения ФИО7 от 29.09.2023 г<ДАТА>, то что ранее он к административной ответственности не привлекался. С учетом указанных обстоятельств и характера совершенного ФИО7 административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, его личности, имущественного положения, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу, что цели и задачи административного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях без конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 14.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО7, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации предмета административного правонарушения - автомобиля Киа Соул с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, <НОМЕР>.
Изъятый 29.09.2023 г. у ФИО7 автомобиль Киа Соул с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, <НОМЕР> - вернуть собственнику ФИО7.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Платежный документ в этот же срок представляется в орган, наложивший штраф. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Счет для оплаты штрафа: ИНН <***> КПП 420501001 Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212,Расчетный счет: <***> Корреспондирующий счет: 40102810745370000032 ОКТМО 32731000 КБК 87411601143010102140 Наименование получателя:
УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с <***>) Настоящее постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.Мировой судья А.Н. Похваленная