<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3-446/2023-40 <...> 03 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Кочетова Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО5 - <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>) <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 на 144 км автодороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, и данные действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В суд ФИО5 не явился, направил свое письменное объяснение, согласно которому вину в совершении правонарушения не признал, заявил о прекращении производства по делу, поскольку при оформлении административного материала, права ему не разъяснялись, протокол составлялся в его отсутствие, копии документов ему не вручались. Ходатайств об отложении судебного заседания ФИО5 не представил, при указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Защитники ФИО5 - <ФИО1> и <ФИО2> в судебные заседания извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. <ФИО2> ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании недопустимыми представленные инспектором ДПС доказательства, поскольку <ДАТА5> ФИО5 не разъяснялись его права, административный протокол составлялся в его отсутствие, копии процессуальных документов ему не выдавались, и с учетом изложенного просила прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Изучив собранные по делу доказательства, суд находит доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения не убедительными, поскольку они опровергаются доказательствами по делу об административном правонарушении, и приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается: -протоколом 147 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>; -протоколом 78 ПО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, в связи с наличием у ФИО5 признака опьянения - запаха алкоголя изо рта; -актом 147 АБ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО5 установлено, по результатам освидетельствования с показаниями прибора Алкотектора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе = <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, ФИО5 согласился; -распечаткой результатов освидетельствования от <ДАТА5>; -видеозаписью процедуры освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, содержащейся на электронном носителе; -протоколом 47 20 <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5>; -показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3> в судебном заседании <ДАТА6> пояснившего, что <ДАТА5> с инспектором ДПС <ФИО4> находились на маршруте патрулирования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», двигались от г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Проезжая мимо КПП на 144 км автодороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» около <ОБЕЗЛИЧЕНО> перед патрульной машиной, начал свое движение автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом не проверил наличие других участников движения при выезде с прилегающей территории стоянки КПП. Транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> было остановлено, водитель ФИО5, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной с явным признаком алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта. Все процессуальные действия проводились в присутствии водителя с разъяснением прав и вручением ему документов, изначально в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> водитель был отстранен от управления, затем ФИО5 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения. В протоколе 78 ПО <НОМЕР> от <ДАТА5> указано, что водитель находится в состоянии опьянения с признаком алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО5 разъяснялись порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, суть нарушения, его права и обязанности, с показаниями прибора водитель согласился, ознакомился со свидетельством о поверке и показаниями прибора измерения, как до так и после освидетельствования, подписал протокол об административном правонарушении, затем все документы ему были вручены. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водитель ФИО5 не отрицал. Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у суда нет оснований им не доверять, поскольку протоколы и другие материалы дела правильно оформлены, обоснованны, последовательны и не противоречат обстоятельствам дела. Прибор «АЛКОТЕКТОР PRO-100 сомвi» <НОМЕР> с датой последней поверки <ДАТА7>, использованный при проведении <ДАТА5> освидетельствования, отвечает обязательным, установленным государством, требованиям технических регламентов и соответствующих нормативных документов. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения. Факт управления ФИО5 автомобилем с признаками опьянения был установлен должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3> Суд доверяет показаниям инспектора, поскольку они последовательны и подтверждены обстоятельствами дела. Сотрудник полиции находился при исполнении своих служебных обязанностей, не является лицом, заинтересованным в исходе дела, ранее ФИО5 не задерживал, неприязни к нему не испытывает, причин для оговора ФИО5 в совершении административного правонарушения судом не установлено. В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное. Административный протокол, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО5 составлялись последовательно в присутствии водителя, основания отстранения в протоколе указаны, оформление административного материала проведено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.12 КоАП РФ, и согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>. Требование о проведении освидетельствования являлось законным, так как у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Обстоятельством, послужившим законным основанием для проведения освидетельствования водителя ФИО5 явился запах алкоголя изо рта, который указан в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования, как относящиеся к событию административного правонарушения. Факт управления водителем ФИО5 автомобилем с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, был выявлен должностным лицом, опьянение было установлено в ходе освидетельствования, с показаниями прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, ФИО5 согласился, и данные обстоятельства в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, были удостоверены видеозаписью процедуры освидетельствования, против применения видеофиксации процессуальных действий ФИО5 не возражал.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела оформлены по правилам ст. 28.2 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены порядок освидетельствования. Перед освидетельствованием должностное лицо проинформировало водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, водителю были предъявлены для ознакомления документы на алкотектор, шкала прибора алкотектора перед продувом и после продува. В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении сделана запись о разъяснении ФИО5 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. <ДАТА5> при подписании протокола об административном правонарушении, ФИО5 была предоставлена возможность ознакомления с административным материалом, никаких замечаний он не высказал, законность и обоснованность оформления протоколов не оспаривал, каких-либо замечаний к содержанию протокола не заявил. Кроме того, полный текст ст. 25.1 КоАП РФ содержится на обороте протокола 147 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, копия которого была вручена ФИО5, что подтверждается его подписью. Из содержания изученной судом видеозаписи процессуальных действий, произведенных <ДАТА5> в связи с привлечением ФИО5 к административной ответственности, следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО5 разъяснялись права и обязанности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, ФИО5 <ДАТА5> не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не отказался от прохождения освидетельствования, согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно написал об этом и поставил свою подпись. Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО5 не содержится уголовно наказуемое деяние, а усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вина его доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Суд полагает, что предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО5 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют, поскольку управление водителем в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, посягает на общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, и существенно их нарушает, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, судом не выявлены. При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает смягчающие административную ответственность ФИО5 обстоятельства, а именно отсутствие действующих административных правонарушений, поскольку в течение одного года до <ДАТА5> ФИО5 не привлекался к административной ответственности за правонарушения, имеющие с рассматриваемым правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, единый родовой объект посягательства в сфере общественного порядка и общественной безопасности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, судом не установлено. При назначении административного наказания с учетом конституционных принципов неотвратимости, соразмерности и справедливости, степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественного положения ФИО5, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, роль и степень вины правонарушителя, суд для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ, подвергает ФИО5 минимальному административному наказанию. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Водительское удостоверение, в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, подлежит сдаче ФИО5 в ОГИБДД полиции ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью от <ДАТА5> - хранить в материалах дела об административном правонарушении. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд.
Мировой судья: Н.А. Кочетова