Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-192/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салават 23 апреля 2025

Мировой судья судебного участка № 5 по городу Салават Республики Башкортостан Аброщенко Вячеслав Вячеславович, находясь в помещении мировых судей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16А, каб. 8,

с участием лица, в отношении которого составлен административный материал - директора МБОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> ФИО1, изучив и рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в отношении: ФИО1 <ДАТА2>, <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> составленного в отношении директора МБОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> ФИО1 ей вменяется совершение в период с 12.05 часов до 12.50 часов <ДАТА4> нарушение п. 4 ч. 2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>-ФЗ “О противодействии терроризму”, п.п. “а” п. 25 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> “Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)”, а именно: - отсутствие на объекте (МБОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> третьей категории опасности системы видеонаблюдения, охранной сигнализации, срок устранения которых истек <ДАТА7>, т.е. допущение нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В судебном заседании директор МБОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> ФИО1 указала, что она не может являться надлежащим субъектом правонарушения, поскольку срок устранения выявленных недостатков был обозначен <ДАТА7>, а на должность директора она назначена приказом от <ДАТА8>, в этот же день была ознакомлена с приказом о назначении ответственным лицом за проведение мероприятий и организации работы по обеспечению антитеррористической защищенности школы. В настоящее время, ранее выявленные недостатки устранены.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол ФИО1, изучив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>-ФЗ “О противодействии терроризму”, противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: - обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; неотвратимость наказания за осуществление террористической деятельности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма. Из ст. 1 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера” усматривается, что предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения. Из п. “а” ст. 14 приведенного закона видно, что планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>-ФЗ “О противодействии терроризму”, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий). Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> “Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)”, утверждены, в том числе, требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Согласно п. 5 раздела I требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В январе 2022 подписан акт обследования и категорирования, <ДАТА10>, утвержден паспорт безопасности, объекту МБОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> присвоена 3 категория опасности.

Из п.п “е” п. 11 приведенных выше требований, комиссия в ходе работы, определяет, помимо прочего, перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории), согласно паспорту объекта МБОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, установлен до <ДАТА7>.

Проводимой проверкой установлено, что в нарушение п.п. “а” п. 25 Раздела 3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", в отношении объекта третьей категории опасности, отсутствует оснащение объекта системами видеонаблюдения, охранной сигнализации.

По мнению составителя материала, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: рапортом от 18.03.2025; объяснением ФИО1 от 26.03.2025; приказом о назначении ответственного лицам за проведение мероприятий и организации работы по обеспечению антитеррористической защищенности от <ДАТА8>; приказом о приеме работника на работу от <ДАТА8>; должностной инструкцией директора образовательной организации от <ДАТА8>; контракт и перечень о передаче объектов муниципального нежилого фонда в оперативное управление от 12.04.2007; дополнительное соглашение к контракту от 01.03.2012; уставом образовательного учреждения от <ДАТА12>, приложением к уставу; письмом о состоянии антитеррористической защищенности объекта образования от 27.02.2025; паспортом безопасности от <ДАТА10>, где указано об установлении срока устранения недостатков в виде отсутствия на объекте (МБОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> третьей категории опасности системы видеонаблюдения, охранной сигнализации, - <ДАТА7>.

ФИО1 в суд представлена документация об устранении недостатков в виде отсутствия на объекте (МБОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> третьей категории опасности системы видеонаблюдения, охранной сигнализации (паспорт безопасности, рабочая документация по установке охранной сигнализации).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения. Однако, при изложенных доказательствах, вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не подтверждается.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ наступает за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Как указано выше, согласно паспорту безопасности от <ДАТА10> установлен срок устранения недостатков в виде отсутствия на объекте (МБОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> третьей категории опасности системы видеонаблюдения, охранной сигнализации, - <ДАТА7>. Приказом от <ДАТА8> ФИО1 назначена ответственным лицом за проведение мероприятий и организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности, в этот же день внесен приказом о приеме ФИО1 на работу в качестве директора МБОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС>. Таким образом, на момент истечения срока устранения недостатков (<ДАТА7>), ФИО1 не являлась должностным лицом - директором, а также лицом ответственным за проведение мероприятий и организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности, соответственно, не может нести административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предусмотренную ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Как следует из п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Пунктом 2 ч. 1, 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. При установленных в суде обстоятельствах, в виду отсутствия доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, суд приходит к выводу о прекращении административного производства в отношении неё в виду отсутствия состава вмененного административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № 5-192/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении директора МБОУ СОШ № 19 г. Салавата Республики Башкортостан ФИО1 <ДАТА2> рождения, - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления в Салаватский городской суд Республики Башкортостан через мировой суд.

Мировой судья В.В. Аброщенко