Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2023 <НОМЕР> <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 октября 2023 года г. Воткинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Воткинского района Удмуртской Республики Садыкова А.Р.,

при секретарях <ФИО1>, <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Воткинской межрайонной прокуратуры Удмуртской Республики <АДРЕС> потерпевшего <ФИО4>, обвиняемого: ФИО3 <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении:

ФИО3 <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ФИО7>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО3 <ФИО> обвиняется в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в вечернее время ФИО3 <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения находился в доме на базе отдыха «<ФИО7>», расположенной на расстоянии 900 метров в северо - восточном направлении от <АДРЕС> (координаты: <НОМЕР>), где употреблял спиртное совместно со своим знакомым <ФИО4> В ходе употребления спиртного между <ФИО4> и ФИО3 <ФИО> возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 <ФИО> возникла личная неприязнь к <ФИО4> и преступный умысел, направленный на причинение ему физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 <ФИО> <ДАТА6> в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, находясь в доме на базе отдыха «<ФИО7>», расположенной на расстоянии 900 метров в северо- восточном направлении <АДРЕС> (координаты: <НОМЕР>), действуя умышленно, в агрессивной форме, предвидя, что своими преступными действиями может причинить <ФИО4> физическую боль, телесные повреждения и вред здоровью, и желая этого, находясь в непосредственной близости от <ФИО4>, держа в руке нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес 1 удар указанным ножом в область лица <ФИО4>, причинив тем самым последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. Далее, <ФИО4> решил уехать домой, и пошел к своему автомобилю, однако ФИО3 <ФИО> продолжая свой преступный умысел, применяя в качестве предмета имеющийся у него нож, используя его в качестве оружия, догнал <ФИО4> и находясь в непосредственной близости от <ФИО4>, нанес ему указанным ножом 1 удар в область спины, причинив тем самым <ФИО4> сильную физическую боль и, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, установлены рубец лица, левой лопаточной области, являющиеся следствием заживления резаных ран, образовавшиеся от действия острого предмета с режущими свойствами, причинившие как в отдельности так и в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня. На этом ФИО3 свои преступные действия прекратил. Таким образом ФИО3 <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Потерпевшим <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с обвиняемым, так как они помирились, извинения им приняты, претензий морального и материального характера к ФИО3 <ФИО> он не имеет. Данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения. Обвиняемый ФИО3 <ФИО> защитник <ФИО6> согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснили, что обвиняемый извинился перед потерпевшим, извинения приняты. Государственный обвинитель <ФИО9> возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на то, что преступление совершено против личности, с применением предмета используемого в качестве оружия. Извинения обвиняемым были принесены через длительный промежуток времени, мер к заглаживанию не предпринимал, извинения принес с целью избежания от уголовной ответственности. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение потерпевшего, обвиняемого и его защитника, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заключение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО> подлежит прекращению за примирением сторон в соответствии с требованиями статьи 25 УПК Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу положения части 2 статьи 27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. ФИО3 <ФИО> обвиняется в совершении преступления, которое в силу положения части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевший пояснил, что он и обвиняемый ФИО3 <ФИО> примирились, потерпевший <ФИО4> добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причиненный вред заглажен в полном объеме, извинения приняты, претензий к обвиняемому он не имеет, привлекать ФИО3 <ФИО> к уголовной ответственности не желает.

ФИО3 <ФИО> не судим, на учете врача-нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно в содеянном поступке раскаивается. Смысл и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны, ФИО3 <ФИО> и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения, избранная в отношении ФИО8 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения - отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - нож, рубашка с пятнами бурого цвета с повреждением, уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Воткинский районный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья А.Р. Садыкова