Решение по административному делу

№5-362/2023

УИД 03MS0176-01-2023-002063-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года с. Месягутово,

Республика Башкортостан

Мировой судья судебного участка № 2 по Дуванскому району Республики Башкортостан, Ахтямова Э.С. (адрес местонахождения: <...>, тел.(факс): 8(34798)3-20-34, email: msrb176@yandex.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица-руководителя ООО «Лазурное» ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

установил:

ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению <НОМЕР> начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО2> от <ДАТА3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей (постановление вступило в законную силу <ДАТА4>) не уплатил в установленный законом срок административный штраф.

В судебное заседание ФИО4 не явился, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой направленной по почте заказным письмом с уведомлением, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении слушания дела от ФИО4 не поступало. Поступили письменные пояснения, в которых он пояснил, что ООО «Лазурное» было зарегистрировано по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> <...>. Помещение принадлежит ООО «Эльбрус», учредителем которого является <ФИО3>, директором ФИО4 ООО «Лазурное» ведет хозяйственную деятельность периодически, поэтому директор постоянно не находится по юридическому адресу. Юридический адрес является действительным, для получения корреспонденции на входной группе прикреплен почтовый ящик. Извещение он не получал ни по юридическому адресу, ни в личный кабинет на сайте ИФНС. Указанную информацию он направлял в ИФНС России по <АДРЕС> району по электронному адресу <ДАТА5>

Согласно статье 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий: если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела; если присутствие указанного лица при рассмотрении дела не является обязательным в силу закона и не признано судьей обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, ввиду надлежащего извещения привлекаемого лица о рассмотрении дела, отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела, ввиду того, что явка привлекаемого лица в судебное заседание обязательной не признана, нахожу возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица. Изучив и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является руководителем ООО «Лазурное». В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица и другое. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями правонарушителя, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами.

<ДАТА6>, в связи с неуплатой руководителем ООО «Лазурное» ФИО4 в установленные законом сроки административного штрафа, наложенного постановлением <НОМЕР> Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области за совершение правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ в размере 7500 рублей в отношении должностного лица был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В статье 28.2. КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В частности, предусмотрено указание в протоколе объяснения лица, привлекаемого к ответственности (часть 2 указанной статьи, разъяснение прав и обязанностей, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3), предоставление возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4), вручение под роспись протокола об административном правонарушении (часть 6).

Из положений данной нормы следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол может быть оставлен в отсутствие этого лица, только при условии его надлежащего извещения.

Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ, протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2. КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В силу пункта 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изучив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от <ДАТА6> <НОМЕР> составлен с нарушением норм действующего законодательства, по следующим основаниям.

В указанном протоколе имеется отметка о надлежащем извещении руководителя ООО «Лазурное» ФИО4 о дате и месте составления протокола.

Из протокола <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что руководитель ООО «Лазурное» ФИО4 проживает по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6. Уведомление от <ДАТА7> <НОМЕР> о необходимости явиться к 10 часам 00 минут <ДАТА6> для составления протокола по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, фактически направленное руководителю ООО «Лазурное» ФИО4 по месту жительства <ДАТА3> последним не получено и до <ДАТА8> находилось в почтовом отделении, <ДАТА9> вручено обратно отправителю. В письменных объяснениях ФИО4 указал, что ООО «Лазурное» было зарегистрировано по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> <...>. Помещение принадлежит ООО «Эльбрус», учредителем которого является <ФИО3>, директором ФИО4 ООО «Лазурное» ведет хозяйственную деятельность периодически, поэтому директор постоянно не находится по юридическому адресу. Юридический адрес является действительным, для получения корреспонденции на входной группе прикреплен почтовый ящик. Извещение он не получал ни по юридическому адресу, ни в личный кабинет на сайте ИФНС. Указанную информацию он направлял в ИФНС России по <АДРЕС> району по электронному адресу <ДАТА10>, о чем представлены доказательства отправки указанной информации в ИФНС России по <АДРЕС> району. Таким образом, МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области должно было быть известно о том, что руководитель ООО «Лазурное» <ФИО3> сообщил о достоверности адреса и получении извещений именно на почтовый ящик организации.

Доказательств, свидетельствующих об извещении руководителя ООО «Лазурное» ФИО4 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу организации, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения, суд признает указанное доказательство недопустимым, поскольку оформлено оно с нарушением закона.

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении вменяемого ФИО4 деяния материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных, мировой судья приходит к выводу, что вина руководителя ООО «Лазурное» ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 части 1 КоАП РФ, не доказана, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях должностного лица.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Лазурное» ФИО4 <ФИО1> на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан.

Мировой судья Э.С. Ахтямова