Дело № 01-0027/81/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2023 года город Симферополь
Мировой судья судебного участка № 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Буйлова С.Л.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ***.,
подозреваемого ФИО1,
защитника - адвоката ***., действующего на основании поручения Адвокатской палаты Республики Крым № *** и ордера №7/***, ***Адвокатским кабинетом Адвоката ***., удостоверение № ***, выданное *** Главным управлением Минюста России по Республике Крым и Севастополю,
при секретаре Кучинском М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе с использованием средств аудиозаписи ходатайство старшего следователя Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю капитан юстиции ***. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:
***, *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ***года рождения, иных иждивенцев не имеющего на иждивении, военнообязанного, не имеющего установленной законом группы инвалидности, работающего производителем работ в ООО «***» филиал ***, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу:***,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
***,***года рождения, уроженец гор. ***, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, совершил нарушение требований охраны труда, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с трудовым договором № ***и согласно приказу № *** от 01.04.2021 ***принят на должность дорожного рабочего в Обособленное подразделение ООО «***» в город Симферополь, впоследствии с дополнительным соглашением от 01.04.2021 к трудовому договору ***., принят в структурное подразделение Строительно-монтажное управление, участок общестроительных работ на должность арматурщика-бетонщика. Согласно условиям трудового договора работнику установлен вахтовый метод работы.
03.04.2023 около 18 часов 45 минут, при выполнении работ по устройству канавы № 6 очистных сооружений № 1 на строительной площадке объекта «***», расположенного по адресу: ***, ***. получил травму от удара в область ног ковшом гусеничного экскаватора ***, под управлением машиниста ***.
Актом о несчастном случае на производстве № 1 от 03.04.2023 комиссия по расследованию несчастного случая не установила грубой неосторожности ***. при выполнении функциональных обязанностей, при этом установлены причины несчастного случая, выразившиеся в недостатках при организации производства работ.
03.04.2023 начальником участка ***. выдан наряд - допуск № *** на производство земляных работ по устройству канавы № 6 очистных сооружений № 1 ответственному руководителю работ ФИО1
Производителем работ (непосредственным руководителем) ФИО1 в нарушение ст. ст. 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пп. «а» п. 18 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного Правительством РФ от 24.12.2021 №2464, пп. 23 Правил по охране труда и социальной защиты РФ от 11.12.2020 №883н, перед началом работ с повышенной опасностью машинист экскаватора ***. не включен в состав исполнителей работ (бригады), не ознакомлен с мероприятиями по безопасности производства работ, а также машинисту экскаватора ФИО2 не проведен целевой инструктаж.
Согласно заключению эксперта №*** от 19.05.2023 у ***. установлено наличие следующих телесных повреждений: сочетанная травма: травма нижних конечностей: открытый (рвано-размозженная рана по внутренней поверхности левого бедра на уровне средней-нижней трети) перелом средней-нижней трети (диафиза) левой бедренной кости со смещением, рвано-размозженная рана по наружной поверхности левого бедра на уровне средней-нижней трети; состояние после сдавления левой нижней конечности; - травма верхних конечностей: открытый (рвано-размозженная рана по ладонной поверхности левой кисти от основания 1-го пальца, до кончика 2-го пальца) перелом второй пястной кости левой кисти со смещением отломков.
Телесные повреждения оцениваются в своей совокупности, и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Действия *** квалифицированы по ч.1 ст. 143 УК Российской Федерации как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании государственный обвинитель - помощник Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры *** О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства старшего следователя Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю капитан юстиции ***. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК Российской Федерации и не усмотрела юридических препятствий для освобождения его от уголовной ответственности.
В судебном заседании защитник подозреваемого ФИО1 - адвокат *** С.Г. и подозреваемый ФИО1 ходатайство старшего следователя Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю капитан юстиции ***. о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности поддержали, просили назначить ФИО1 судебный штраф в размере, не превышающем 10 000 рублей. Кроме того подозреваемый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
В судебное заседание потерпевший ***. не явился, о дате времени и месте рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении *** извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно материалов уголовного дела потерпевший ***. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК Российской Федерации. Претензий материального и морального характера к подозреваемому ФИО1 не имеет.
Выслушав пояснения и мнения участников уголовного судопроизводства, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в установленном УПК Российской Федерации порядке, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Согласно ст.76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Под заглаживанием вреда, понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер.
ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что подозреваемый ФИО1 загладил (возместил) причиненный противоправными действиями материальный ущерб (вред) перед потерпевшим ФИО3, а именно навещал его в больнице, приносил лекарственные средства, продукты питания, оказывал посильную помощь в лечении.
ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном. Кроме того, ФИО1 осознает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у подозреваемого ФИО1 - ***года рождения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Кроме того, мировым судьей установлено, что подозреваемый ФИО1 осознает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК Российской Федерации и статьей 25.1 УПК Российской Федерации не имеется.
С учетом совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела по указанным основаниям, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям социальной справедливости и целям правосудия.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство старшего следователя Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю капитан юстиции ***. о прекращении уголовного дела в отношении *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК Российской Федерации с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера штрафа согласно ст.104.5 УК Российской Федерации мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, ФИО1 официально трудоустроен, имеет постоянный ежемесячный доход.
Мера пресечения в отношении подозреваемого ФИО1 не избиралась.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В связи с тем, что подозреваемый от услуг защитника не отказывался и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по оплате труда адвоката, расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подозреваемого в порядке ст. 132 УПК Российской Федерации, поскольку суд не находит оснований для освобождения его от их выплаты.
Руководствуясь ст. ст. 25.1, 132, 254, 256, 446.1, 446.3 УПК Российской Федерации, ст. ст. 76.2, 104.5 УК Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство старшего следователя Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю капитан юстиции ***. о прекращении уголовного дела в отношении *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ***, освободив его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК Российской Федерации на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации и ст. 25.1 УПК Российской Федерации.
Назначить *** меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который необходимо уплатить в срок до 31 августа 2023 года.
Разъяснить ***, что в соответствии с требованиями ст.446.3 УПК Российской Федерации и ст. 446.5 УПК Российской Федерации, судебный штраф подлежит уплате в установленный судом срок. Сведения об уплате, предоставляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет свое постановление и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Наименование получателя: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, л/с <***>), юридический адрес: 295000, <...> д,76, ИНН/КПП <***>/910201001, л/с <***> в УФК по Республике Крым, БИК 013510002 Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, р/с <***>, к/с 40102810645370000035, ОКТМО – 35701000, код дохода: 417 116 03119 01 0000 140. УИН - 0. Назначение платежа: (указывается номер уголовного дела, дата судебного штрафа, фамилия, имя и отчество подозреваемого).
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым через судебный участок №81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья С.Л. Буйлова