56MS0018-01-2024-004423-04 5-688/17/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бузулук 25 декабря 2024 года
Мировой судья судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области Суюндикова А.М. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ***
установил:
ФИО1 являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
***мин. около дома № *** водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «***» ***, государственный регистрационный знак ***с признаками опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекса) предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу (ст. 25.1 Кодекса).
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ФИО1, что не препятствует полному, всестороннему, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствие с законом.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Процессуальными требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что ***мин. около дома ***области водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «***» ***, государственный регистрационный знак ***с признаками опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от ***серии 56 ВА № ***, из которого следует, что водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный протокол составлен должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***серии ***, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством;
- бумажным носителем с записью результатов исследования посредством использования прибора алкотектора «Юпитер», заводской номер № ***от ***, согласно которому пары этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили ***мг/л.;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, серии ***;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***серии ***АМ № ***, которым ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- письменными объяснениями ФИО2 Б.Б.У., ФИО3 от ***;
- рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» сержанта полиции ФИО4 от ***;
- договором аренды транспортного средства без экипажа № ***;
- справкой ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский»;
- карточкой операций с ВУ;
- карточкой нарушений.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о том, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен, должностное лицо правомерно составило протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, мировой судья применяет к нему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Оренбургской области (МОМВД России «Бузулукский») ИНН <***>, КПП 560301001, р/с <***> банк получателя: Отделение Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области г. Оренбург КБК 18811601123010001140, БИК 015354008, ОКТМО 53712000, УИН: 18810456240420005979.
Копию документа (квитанции) свидетельствующего об оплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 - ти дневного срока судья, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Лицо, не уплатившее административный штраф в установленный законом срок, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на срок до 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3 КоАП РФ (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД), если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Бузулукский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.М. Суюндикова