Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2023 УИД 52MS0164-01-2023-001179-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ п.Сокольское 25 июля 2023 года (ул.Достоевского, д.16)<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области Германов С.В., при секретаре Сергеевой С.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Сокольского района Нижегородской области Кувшиновой А.А., обвиняемой ФИО2, ее защитника адвоката Юридическая консультация Сокольского района Нижегородской области ФИО4, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданство Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не имеющей инвалидности, не судимой, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся и не задерживавшейся в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, <ДАТА5> в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: По мнению органа дознания, <ДАТА6> около 15 час. 14 мин., обвиняемая ФИО2, находилась возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. В это время ФИО2 увидела сложенный в углу бокового углового крыльца магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на асфальтированной площадке, пакет, который взяла в руки и направилась за магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Находясь за магазином «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в кустах, обвиняемая ФИО2 раскрыла найденный ею пакет, на дне которого находился кошелек, который обвиняемая ФИО2 раскрыла и увидела в одном из отсеков денежные средства. В этот момент у обвиняемой ФИО2 возник умысел на тайное хищение денежных средств. В этот же день, <ДАТА6> в период времени с 15 час. 14 мин. по 15 час. 18 мин., обвиняемая ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь за магазином «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в кустах, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно взяла из найденного ею кошелька денежные средства в размере 3 500 рублей, номиналом 1 000 рублей в количестве 3 штук и 100 рублей в количестве 5 штук, после чего похищенные денежные средства спрятала в свой бюстгальтер, кошелек с находящимися в нем банковской картой <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, скидочными картами сетевых магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выкинула в кусты. С похищенными денежными средствами обвиняемая ФИО2 скрылась с места происшествия, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, причинив потерпевшей <ФИО1> своими противоправными действиями материальный ущерб на сумму 3 500 рублей. По мнению органа дознания, похищенными денежными средствами в размере 3 500 рублей обвиняемая ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению. Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство обвиняемой ФИО2 о назначении предварительного слушания дела для решения вопроса о прекращении уголовного дела и заявление потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В судебное заседание потерпевшая <ФИО1>, будучи извещенная надлежащим образом, не явилась, <ДАТА7> представила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в ее отсутствие и прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой ФИО2, так как с обвиняемой она примирилась, она перед ней извинилась и ее она простила. Причиненный преступлений вред заглажен, полностью возмещен и претензий материального и морального характера к обвиняемой ФИО2 потерпевшая не имеет. Указанных действий обвиняемой ФИО2 потерпевшей достаточно для полного возмещения причиненного преступлением вреда, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны (л.д.113). Кроме того, <ДАТА8> потерпевшей <ФИО1> также было подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон (л.д.105). В настоящем представительном судебном заседании обвиняемая ФИО2 не возражает против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшей, осознавая, что прекращение по делу по данному основанию является не реабилитирующим. Свою вину в совершении преступления обвиняемая ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается. Защита обвиняемой также просит прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон, полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется. Представитель государственного обвинения не возражала против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>, по следующим основаниям. В силу ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что обвиняемая ФИО2 ранее не судима (л.д.70-78), впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; состоит в зарегистрированном браке (л.д.66); к административной ответственности не привлекалась (л.д.80); по месту жительства ст.УУП ОУУП и ПДН <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, обвиняемая ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, проживает с супругом, официально нигде не трудоустроена, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее в <ОБЕЗЛИЧЕНО> жалоб и заявлений в отношении ФИО2 от жителей <ОБЕЗЛИЧЕНО> не поступало (л.д.82). Обвиняемая ФИО2 по месту регистрации и месту фактического проживания на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-терапевта с диагнозом: Бронхиальная астма; Гипертоническая болезнь III ст., риск 4 (л.д.84-87). Психическое состояние здоровья ФИО2, с учётом полученных в суде данных о ее личности, поведения в момент и после совершения инкриминируемого ей деяния, во время настоящего судебного заседания, а также указанных выше сведений, сомнений у суда не вызывает, на основании чего оснований сомневаться во вменяемости обвиняемой ФИО2 не имеется. Судом также установлено, что вред, причиненный преступлением, обвиняемая ФИО2 полностью загладила перед потерпевшей <ФИО1>, о чем последняя подтвердила в своем заявелении, указав на то, что причиненный преступлений вред заглажен, полностью возмещен и претензий материального и морального характера к обвиняемой ФИО2 потерпевшая не имеет. Указанных действий обвиняемой ФИО2 потерпевшей достаточно для полного возмещения причиненного преступлением вреда (л.д.113). Кроме того, в материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшей <ФИО1>, в соответствии с которой <ДАТА8> последняя получила от ФИО2 денежные средства в сумме 3 500 рублей, в счет погашения материального ущерба, причиненного в результате хищения <ДАТА6> (л.д.64). Обвиняемая ФИО2 в судебном заседании полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности преступного посягательства, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность обвиняемой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, мнение защитника и государственного обвинителя, суд считает, что имеются все основания к освобождению ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1> Суд находит совокупность процессуальных условий достаточной для удовлетворения ходатайства потерпевшей и считает, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1> и заглаживанием перед ней причиненного вреда, в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела за примирением, в распоряжении суда не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи адвокатов взысканию с обвиняемой не подлежат и возмещаются в полном объёме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счёт средств федерального бюджета, поскольку отказ ФИО2 от защитника не был удовлетворён судом, защитник участвовала в уголовном деле по назначению. Руководствуясь ст.ст.25,239 УПК РФ, ст.76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением обвиняемой и потерпевшей, в порядке ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО2 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- кошелек, банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, денежные средства в размере 2 рубля 05 копеек, скидочные карты сетевых магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящие у потерпевшей <ФИО1> под сохранной распиской, в соответствии с п.4, п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить у законного владельца <ФИО1> Людмилы Александровны; - 1 не вскрытую упаковку макаронных изделий «Гарнирные» массой 3,5 кг.; 1 не вскрытую упаковку кошачьего корма «CATsMAN» массой 1,9 кг.; 1 початую банку кофе «Черная карта» массой 190 г.; 1 не вскрытую банку консервных изделий «Сельдь тихоокеанская натуральная с добавлением масла» массой 250 г.; 1 пустую бутылку из-под растительного масла «Третьяковское» объемом 900 мл.; 1 пустую бутылку из-под молока «Наша корова» объемом 900 мл.; 1 пустую бутылку из-под водки «800 лет НН» объемом 0,5 л.; 1 пустую пачку из-под сигарет «Dove», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств при <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с п.4, п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать законному владельцу ФИО2; - видеозапись на диске СD-R от <ДАТА6> с камер наружного видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.32), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату юридической помощи адвокатам по назначению суда, без заключения соглашения в период предварительного следствия и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента его вынесения в Сокольский районный суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также подавать на них замечания.

Мировой судья С.В. Германов