Дело № 5-635-28-568/2023

УИД26MS0151-01-2023-002573-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2023 года город Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя Пилипенко А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина:

ФИО1, **** года рождения, уроженца ****, гражданина ****, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ****,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2023 года в 01 часов 17 минут ФИО1 управлял транспортным средством **** с государственным регистрационным знаком **** по ул. Васякина г. Ставрополя около д. 26/1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Юпитер», если такие действия не образую состав уголовного наказуемого деяния.

Действия ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении имеется согласие ФИО1 на его уведомление о дате, времени и месте проведения судебного заседания посредством SMS-сообщения, для чего он указал номер своего мобильного телефона **** (л.д. 3).

В назначенное время ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством SMS-сообщения, содержащее информацию о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) извещение лиц о времени и месте судебного заседания может быть произведено, в том числе, посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в суде не может быть поставлено в зависимость от добросовестности поведения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, суд рассматривает данное дело в отсутствие ФИО1 считая его уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку судом были предприняты доступные меры для его извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела. Ходатайств об отложении по уважительным причинам судебного заседания от ФИО1 не поступило.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 599381 от 14.09.2023 года, согласно которому 14.09.2023 года в 01 часов 17 минут ФИО1 управлял транспортным средством **** с государственным регистрационным знаком **** по ул. Васякина г. Ставрополя около д. 26/1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Юпитер», если такие действия не образую состав уголовного наказуемого деяния (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 112799 от 14.09.2023 года, согласно которому ФИО1 с применением видеофиксирующего устройства, был отстранен от управления **** с государственным регистрационным знаком ****, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26ВУ № 079133 от 14.09.2023 года с применением видеозаписи согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора измерения «Алкотектор - Юпитер» № 005423 (дата последней поверки 09.11.2022 года), о чем собственноручно написал «отказываюсь» (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР 078089 от 14.09.2023 года, из которого следует, что инспектор ДПС с применением видео фиксирующего устройства, направил на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1 в связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в графе протокола «Пройти медицинское освидетельствование» - «отказываюсь» и поставил свою подпись (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства 26ММ № 296929 от 14.09.2023 года согласно которому транспортное средство **** с государственным регистрационным знаком **** направлено на специализированную стоянку (л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю С. (л.д. 8).

- СД диском, просмотренный в судебном заседании, согласно которому гражданину ФИО1 сотрудник ДПС, разъясняет права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказывается. Сотрудник ДПС предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, так как у него имеются признаки опьянения, ФИО1 отказывается от медицинского освидетельствования. (л.д. 14).

Кроме того в судебном заседании исследовано:

- карточка операции с ВУ, из которой следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение категории В, В1 (AS), М действительно до 04.07.2028г. (л.д. 9)

- список правонарушений согласно которому ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д. 10-12);

- согласно справки инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО1 привлечений по ч.1 ст. 128, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч., 2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не имеет (л.д. 13).

Так, согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая исследованные в судебных заседаниях доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, о чем сделаны записи в соответствующих протоколах, на видеозаписи зафиксированы факт применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

В соответствии со ст. 13, Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водители транспортных средств обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Судам при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что у должностного лица имелись все законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии отрицательного тестирования на приборе измерения «Алкотектор - Юпитер» № 005423. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом так же был полностью соблюден.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд, признает совершение повторного однородного административного правонарушения в течение года.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность ФИО1, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, ста согласно списка нарушений, ФИО1 более двадцати раз привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, считает необходимым назначить наказание по данной статье в пределах санкции ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Ко АП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты получателя платежа: Управление Федерального Казначейства по Ставропольскому краю (Управление МВД России по городу Ставрополю, л/с 04211W09500); ИНН: <***>; БИК: 010702101; ОКТМО 07701000; КБК: 18811601123010001140; КПП: 263501001; УИН: 18810426234700011656; номер счета получателя: 40102810345370000013; кор/сч. 03100643000000012100;

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления направить в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю, для исполнения в соответствии со ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Пилипенко