Дело № 5-73-5/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
27 января 2026 года город Волжский<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 73 судебного района города Волжского Волгоградской области Кочерова Наталья Александровна (404130, <...>), рассмотрев административное дело, поступившее в судебный участок 22 декабря 2025 года, в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области (паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руководителя ООО «ПРОФИТ, юридический адрес: <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: г <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ПРОФИТ», юридический адрес: <АДРЕС> не явился в МИФНС России № 1 по Волгоградской области для дачи пояснений по вопросу непредставления Уведомлений об исчисленных суммах авансовых платежей в части имущественных налогов (транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество организации) по сроку уплаты 28.10.2025 года, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, выразившееся в неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела на судебный участок не поступало.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неявка лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах дела, мировой судья приходит к выводу о том, что были предприняты все необходимые условия, дающие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании была исполнена в полной мере.
Тогда, как ФИО1 своим правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, между тем, добросовестность в осуществлении процессуальных прав сторонами предусмотрена законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, 31.10.2025 года в адрес ООО «ПРОФИТ» было направлено уведомление № 8543 от 29.10.2025 о явке 16.12.2025 года руководителя юридического лица в МИФНС России № 1 по Волгоградской области для дачи пояснений по вопросу непредставления «Уведомлений об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов» по форме КНД 1110355 в части имущественных налогов (земельный налог, транспортный налог, налог на имущество) юридических лиц, исчисленных за 3 квартал 2025 года (направлено заказным письмом).
Сведений о явке по вызову МИФНС России № 1 по Волгоградской области ФИО1 суду не представлено.
В соответствии п. 4 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
В силу п.п. 7 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. В соответствие ст. 19.4 ч.1 КоАП неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья, считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ. Мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное административное наказание в виде предупреждения.
При назначении ФИО1 административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушении, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
Руководствуясь ст. 19.4 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения,
Жалоба на постановление может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Волжский городской суд Волгоградской области.
Мировой судья: подпись.
Копия верна: Мировой судья: Н.А. Кочерова