2025-06-28 12:43:31 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
11MS0037-01-2025-001410-59 Дело № 1-20/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 апреля 2025 года г. Печора Республика Коми Суд в составе: мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми С., с участием государственного обвинителя Плахотич И.Р., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Бородулина В.Г., при секретаре Беляевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО2, <АДРЕС>
установил:
Подсудимый ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. В период с 22 часов до 23 часов 13 минут 14.09.2024 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома <АДРЕС> в г. Печора Республики Коми, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на уничтожение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, вооружившись фрагментом кирпича, умышленно произвел им не менее двух бросков в оконное стекло кухни квартиры <НОМЕР> в г. Печора Республике Коми, принадлежащей <ФИО1> В результате противоправных действий ФИО2 в квартире <НОМЕР> в г. Печора Республики Коми был уничтожен стеклопакет стоимостью 7 071 рублей, тем самым <ФИО1> был причинен значительный материальный ущерб (с учетом стоимости работ по замене стеклопакета, которая составила 1 000 рублей) в размере 8 071 рублей. Подсудимый и защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему его объему. Подсудимому судом повторно разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, при этом установлено, что подсудимому при консультации с защитником разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая (согласно заявлению, сообщению) согласились с проведением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая сторона претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности Кибардина не желает, о чем имеется соответствующее ходатайство, заявив, что причиненный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, и все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены. В судебном заседании оглашены заявление, телефонограмма потерпевшей <ФИО1>, согласно которым она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон. Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи примирением сторон не является реабилитирующим основанием, разъяснено также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, и юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимый выразил согласие на прекращение дела по данному основанию. Государственный обвинитель, с учетом данных о личности обвиняемого, возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Заслушав стороны, мнение государственного обвинителя, исследовав данные о личности подсудимого, который, в целом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину признал, ущерб погасил в полном объёме, - мировой судья приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства защитника, и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, характеризуется положительно; стороны примирились. При принятии данного решения суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, в частности, сведения о погашение ущерба в полном объеме (том 1 л.д. 202). Погашение ущерба в полном объеме суд расценивает как действия, направленные на заглаживание причинённого вреда. Мировой судья полагает, что прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, в связи с примирением сторон, будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия. В ходе дознания по данному уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 7 266 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Бородулина В.Г. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению дознавателя (том 1 л.д. 258). В ходе судебного разбирательства по назначению суда защиту подсудимого осуществляла адвокат Бородулин В.Г., сумма вознаграждения адвоката составила 3 633 рублей. Согласно ст. 131 УПК РФ, данные суммы относятся к процессуальным издержкам. Общая сумма процессуальных издержек по настоящему уголовному делу составляет 10 899 рублей. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами дознания и судом для обеспечения участия в деле защитника. В силу ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. В части оплаты участия адвоката Бородулина В.Г. в качестве защитника подсудимого по назначению суда при рассмотрении уголовного дела, судом вынесено отдельное постановление. Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. ФИО2 освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. Иную меру пресечения в виде обязательства о явке и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить. Разъяснить ФИО2, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим является нереабилитирующим основанием. Вещественные доказательства: кирпич - уничтожить, диск - хранить при деле. ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Мировой судья Т.А. Соколова