ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

21 декабря 2023 года г. Шелехов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области Инхиреева И.А., с участием государственного обвинителя - помощника Иркутского транспортного прокурора Кокарева Я.Ю., обвиняемого ФИО3, защитника обвиняемого - адвоката Подымахиной О.В., при секретаре Диановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2023 в отношении

ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, находящегося на обязательстве о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 23.09.2023 с 09:00 до 09:45 ФИО3, находясь на пассажирском месте в первом ряду слева по ходу движения первого вагона с головы состава пригородного электропоезда <НОМЕР> сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО> имея умысел на тайное хищение чужого имущества - рюкзака, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил рюкзак, в котором находились личные вещи <ФИО1> А.А.: куртка синего цвета марки «Грин» стоимостью 695 руб., футляр для очков стоимостью 172 руб., рюкзак стоимостью 230 руб., шапка стоимостью 251 руб., флакон раствора для чистки контактных линз стоимостью 91 руб., очки коррекционные стоимостью 1 112 руб., дезодорант марки «Акс» стоимостью 175 руб., футляр для контактных линз стоимостью 141 руб., денежные средства в сумме 300 руб., а также имущество ООО «Желдорохрана»: радиостанция «Восток-СТ31» стоимостью 2 885,83 руб., сигнальный жилет с вышивкой «Транспортная безопасность» стоимостью 1 319 руб., после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб <ФИО2> на сумму 3 167 руб., а ООО «Желдорохрана» на сумму 4 204,83 руб. Потерпевший <ФИО2>, представитель потерпевшего ООО «Желдорохрана» <ФИО4> в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, где также указали, что просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, так как тот принес извинения, вернул похищенное имущество, претензий к нему они не имеют. На основании ст. 249 УПК РФ с согласия сторон дело рассмотрено в их отсутствие. Обвиняемый ФИО3 и его защитник также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Мировым судьей обвиняемому были разъяснены основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования. ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, квалификацию не оспаривает, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему также понятны, защитником разъяснены. ФИО3 указал, что сделал для себя правильные выводы, обязуется исправиться и не совершать более преступлений.

Государственный обвинитель Кокарев Я.Ю. не возразил против прекращения уголовного дела, указав, что все предусмотренные законом основания для этого имеются.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемую в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вред, причиненный потерпевшим, загладил, принеся извинения, вернув похищенное имущество, то есть примирился с потерпевшими, что те подтвердили, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности обвиняемого, а также то, что заявления потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого сделаны добровольно, без оказания на них давления с целью примирения, учитывая, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, а также, учитывая, что соблюдены предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, мировой судья в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявления потерпевшей стороны являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: рюкзак, куртку синего цвета марки «Грин», футляр для очков, шапку, флакон раствора для чистки контактных линз, очки коррекционные, дезодорант марки «Акс», футляр для контактных линз, денежные средства, возвращенные потерпевшему <ФИО2>, - оставить в его распоряжении; радиостанцию «Восток-СТ31», сигнальный жилет с вышивкой «Транспортная безопасность», возвращенные потерпевшему ООО «Желдорохрана» - оставить в его распоряжении. В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвиняемый отказался от услуг защитника при рассмотрении уголовного дела, однако его отказ не был удовлетворен и защитник участвовал при рассмотрении дела по назначению, на обвиняемого не может быть возложена обязанность по возмещению расходов, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевших <ФИО2>, ООО «Желдорохрана» удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3<ФИО> отменить по вступлении постановления в законную силу. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: рюкзак, куртку синего цвета марки «Грин», футляр для очков, шапку, флакон раствора для чистки контактных линз, очки коррекционные, дезодорант марки «Акс», футляр для контактных линз, денежные средства, возвращенные потерпевшему <ФИО2>, - оставить в его распоряжении; радиостанцию «Восток-СТ31», сигнальный жилет с вышивкой «Транспортная безопасность», возвращенные потерпевшему ООО «Желдорохрана» - оставить в его распоряжении. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за участие в уголовном деле взысканию с ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением. Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.А. Инхиреева