Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>, мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>)
<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65 <ДАТА3>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА5>, трудоустроенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП <ФИО2>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося за совершение однородных административных правонарушений (в течение года); в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
установил:
<ФИО2> <ДАТА6> около 15 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> в Металлургическом районе <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта причинил побои <ФИО4>, <ДАТА7> рождения, а именно: нанес 1 удар кулаком в область лица <ФИО4>, затем нанес 1 удар монтировкой в область шеи с левой стороны, 1 удар монтировкой в область левой ноги <ФИО4>, не причинив <ФИО4> вреда здоровью и не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, причинивших <ФИО5> физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия <ФИО2> не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, мировому судьей пояснил, что он не имел умысла нанести удары <ФИО4> Конфликт произошел из-за того, что водитель автомобиля <ФИО6>, заезжавшая во двор дома <НОМЕР> по ул.Б.Хмельницкого в Металлургическом районе <АДРЕС> на автомобиле Опель гос. <НОМЕР> <НОМЕР>, не пропустила его автомобиль Киа Сид гос. <НОМЕР>, за управлением которого находился он. Он неоднократно сделал замечания <ФИО6>, которая находилась за рулем автомобиля Опель гос. <НОМЕР> <НОМЕР>, просил её пропустить его, но она не пропускала его вперед. Он считает, что это <ФИО6> должны была его пропустить, поскольку он выезжал со двора МКД <НОМЕР> по ул.Б.Хмельницкого. Он находился в автомобиле Киа Сид гос. <НОМЕР>, когда к автомобилю подошел муж <ФИО6>, <ФИО4>, и сказал своей супруге <ФИО6>, что он сейчас загонит во двор «Камаз», начал нецензурно выражаться в его адрес. Затем к его автомобилю со стороны водителя, с его стороны, подошел несовершеннолетний <ФИО5>, который спросил у него: «Что тебе сложно сдать назад !». На что он ответил, что он никуда сдавать не будет. После этого несовершеннолетний <ФИО5> нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. Затем к автомобилю подошел его отец, <ФИО4>, который тоже нанес ему удар по лицу, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Он вынужден был защищаться, поэтому в ответ наносил удары <ФИО4> и несовершеннолетнему <ФИО5>, куда именно, он уже не помнит. Когда он смог выйти из автомобиля, он не смог догнать несовершеннолетнего <ФИО5>, бросил в его сторону пластиковую бутылку, куда именно он попал <ФИО5>, не помнит. Из багажника своего автомобиля он достал монтировку, и нанес несколько ударов по ягодицам <ФИО4> После того, как все успокоились, он вызвал полицию, и дождался его приезда. Инициатором конфликта он считает К-ных, которые спровоцировали данный конфликт. Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, и не просил об отложении судебного разбирательства по делу. Несовершеннолетний свидетель <ФИО5> в судебное заседание не явился, извещен, из объяснений которого следует, что в ходе обоюдного конфликта, который спровоцирован <ФИО2>, со стороны последнего он получил 1 удар в область челюсти, 2 удара <ФИО2> нанес по лицу, находясь в своем автомобиле Киа Сид гос. <НОМЕР>. От полученных ударов он испытал физическую боль. Конфликт между ними произошел из-за того, что <ФИО2> отказался пропустить его маму <ФИО6>, которая находилась за управлением автомобиля Опель гос. <НОМЕР> <НОМЕР>, во двор дома <НОМЕР> по ул.Б.Хмельницкого в Металлургическом районе <АДРЕС>. <ФИО2> подпёр ее автомобиль с помощью своего автомобиля, в грубой форме сказал ей сдавать назад, т.к. он пропускать ее не собирается. Он также пытался попросить <ФИО2> пропустить автомобиль <ФИО6>, но в ответ услышал нецензурную брань в адрес <ФИО6> и себя. Затем <ФИО2> наносит 1 удар кулаком по лицу в адрес его отца <ФИО4> Пытаясь защитить своего отца он в ответ наносит 1 удар по лицу <ФИО2>, затем он нанес 1 удар кулаком в область груди <ФИО2> Затем <ФИО2>, находясь за рулем своего автомобиля, нанес ему 1 удар кулаком в область челюсти, нанес 2 удара по лицу. <ФИО2> выражался в наш адрес нецензурной бранью, посылал нас неоднократно по направлению к мужскому половому органу. <ФИО2> харкнул в меня и отца <ФИО4> <ФИО2> нанес около 5 ударов отцу <ФИО4> по лицу, в грудь. Достал из багажника своего автомобиля монтировку и нанес отцу <ФИО4> 1 удар монтировкой по спине, и 1 удар по пятке. <ФИО2> бросил в его сторону 1 бутылку 1,5 литра в колено ноги, от чего он также испытал сильную физическую боль. Настаивает на привлечении <ФИО2> к административной ответственности за причинение ему телесных повреждений. Из объяснений свидетеля <ФИО6>, которая является матерью несовершеннолетнего <ФИО5>, в судебном заседании пояснила, что она заезжала в свой двор МКД <НОМЕР> по ул.Б.Хмельницкого в Металлургическом районе <АДРЕС> около 15-00 час. <ДАТА8> Ей дорогу перегородил автомобиль Киа Сид гос. <НОМЕР>, за управлением которого находился <ФИО2> <ФИО2> подпер её автомобиль, и не разрешал ей проехать к своему подъезду. В грубой форме сказал ей убирать свой автомобиль. К автомобилю подошел ее супруг <ФИО4> и несовершеннолетний сын <ФИО5>, которые тоже пытались объяснить, что ей необходимо проехать к подъезду, на дворовую территорию, и повернуть направо, но <ФИО2> в грубой нецензурной форме сказал, чтобы она убирала свой автомобиль. Конфликт был инициирован <ФИО2>, который категорически отказывался пропустить ее автомобиль, чтобы проехать к подъезду МКД <НОМЕР> по ул.Б.Хмельницкого в Металлургическом районе <АДРЕС>. <ФИО2>, находясь за рулем своего автомобиля нанес несколько ударов по лицу и телу супругу <ФИО4>, ударил по лицу несовершенноетнего сына <ФИО5> После того как <ФИО2> вышел из своего автомобиля, он достал из багажника своего автомобиля монтировку, и нанес 2 удара монтировкой по спине и по пятке ноги супругу <ФИО4> В сторону несовершеннолетнего сына <ФИО2> швырнул бутылку с газированной водой, которая ударила сына по ноге. Настаивает на привлечении <ФИО2> к административной ответственности за причинение её сыну телесных повреждений.
Исследовав материалы дела, выслушав <ФИО2>, мировой судья приходит к следующим выводам. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении иных лиц Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> 326-ФЗ отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения правонарушения и вина <ФИО2> нашли свое подтверждение и установлены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 002648 от <ДАТА10> года; объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО5> от <ДАТА11>, полученными с соблюдением ст.25.6 КоАП РФ, ст.17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах конфликта, произошедшего между <ФИО2>, <ФИО5> и <ФИО4>; протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении от <ДАТА11>; объяснениями <ФИО6> от <ДАТА11>, <ФИО5> от <ДАТА11>, полученными с соблюдением требований ст.25.6 КоАП РФ, ст.17.9 КоАП РФ, объяснениями <ФИО9> от <ДАТА13>, полученными с соблюдением требований ст.25.6 КоАП РФ, ст.17.9 КоАП РФ, актом судебно медицинского обследования ГБУЗ «ЧОКНБ» <НОМЕР> 4082 от <ДАТА14>, объяснениями <ФИО2> от <ДАТА11>, от <ДАТА15>, полученными с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также видеозаписью обстоятельств конфликта, произошедшего между <ФИО2> и <ФИО4>.
Оснований не доверять пояснениям потерпевшего <ФИО4> у мирового судьи не имеется. Данные пояснения потерпевший <ФИО4> давал в ходе досудебной проверки, а также в судебном заседании при допросе его в качестве потерпевшего. Кроме этого, <ФИО2> фактически не отрицал наличие конфликта между <ФИО5>, и <ФИО4> Действия <ФИО2> подлежат квалификации как причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Принимая во внимание, что фактически каких-либо действий, свидетельствующих о проведении административного расследования зам. начальника ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО11> в рамках дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> не производилось, мировой судья считает, что дело принято мировым судьей к своему производству с соблюдением правил подведомственности. Имеющиеся незначительные исправления в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> года в отношении <ФИО2> не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, а также признании указанного протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> года ненадлежащем доказательством. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств мировой судья учитывает совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность впервые, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа не в максимальном размере.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
Копию настоящего постановления вручить (направить) <ФИО2> и разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок. Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет постановление судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Реквизиты для оплаты штрафа: идентификатор 0354696874003730019120253 <НОМЕР>Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>