Результаты поиска

Решение по уголовному делу

1-8/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> село Новобелокатай

Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан Ханнанова Р.М., при секретаре Галлямовой Г.Ф., с участием государственного обвинителя Зулькарнаева А.С., подсудимого ФИО1 И.1, его защитника - адвоката по назначению Абдрахманова Б.С., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 И.1, <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 И.1 совершил преступление против собственности. <ДАТА5> около 16 часов 00 минут, ФИО1 И.1, находясь в пункте выдачи заказов <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <АДРЕС>, тайно, умышленно с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, используя право доступа наемного менеджера, вводил не соответствующие действительности сведения в программу возврата товара, не принимая к этому фактических мер, то есть в «коробки возврата» товар не помещал, тем самым похитил переходник для наушников iphone aux lightning DREAMING HOUSE, проводку центральную (жгут) мопед Дельта, Альфа, Орион MBV-shop, беспроводной блок питания - EZ Portex Gen2 Mini (PG2 mini) EZ Tattoo, пистолет пневматический МР-654К-20 газобаллонный ПМ Baikal, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 22 357 рублей. В судебном заседании ФИО1 И.1 с обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, деяние совершил, польстившись на доступность игровых предметов в силу молодого возраста. Ходатайствовал прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который в состоянии оплатить.

Защитник Абдрахманов Б.С. поддержал ходатайство подзащитного о назначении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что ФИО1 И.1 характеризуется положительно, учится на выпускном курсе дневного отделения колледжа на мастера сельскохозяйственной техники, с 17 лет предпринимает меры к трудоустройству и самостоятельному получению заработка, готовится к службе в армии, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся, полностью возместил ущерб, перед потерпевшим извинился, просил прекратить уголовное дело на этом основании. Судом ФИО1 И.1 разъяснены основания прекращения уголовного дела и возможность возражать против принятия решения в связи с прекращением дела по нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель Зулькарнаев А.С. возражал по заявленному ходатайству, пояснил, что ущерб возмещен после возбуждения уголовного дела, предпринятые меры считает не достаточными для заглаживания вины, прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа не окажет своего воспитательного воздействия. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу без его участия, согласен с показаниями, данными в ходе дознания, решение по уголовному делу оставляет на усмотрение суда. Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение ФИО1 И.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ является обоснованным, основанным на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и установленным в ходе судебного заседания. Оснований сомневаться в допустимости представленных доказательств у суда не имеется. Отсутствие согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, не является препятствием для такого прекращения дела судом при наличии на то законных оснований. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, либо иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. ФИО1 И.1 является лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, замечаний по месту жительства не имеет, на учете у врача нарколога и на учете у врача - психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Вред, причиненный преступлением ФИО1 И.1 возместил в полном объеме, что подтверждается распиской непосредственного работодателя от <ДАТА7> Условия для прекращения производства по делу в порядке ст.25.1 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает справедливым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд при этом учитывает, что ФИО1 И.1 трудоспособен, имеет доход по месту учебы и подработок, и финансовую возможность оплатить судебный штраф. Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 И.1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не установлено. Согласие обвиняемого ФИО1 И.1 на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно. В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 И.1 и его семьи.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи возмещаются за счет подсудимого с его согласия на основании ст.132 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 И.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с применением меры уголовно-правового характера.

Уголовное дело в отношении ФИО1 И.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить и назначить ФИО1 И.1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок для оплаты судебного штрафа 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1 И.1, о том, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО1 И.1, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в силу.

Вещественные доказательства: переходник для наушников iphone aux lightning DREAMING HOUSE, проводка центральная (жгут) мопеда Дельта, Альфа, Орион MBV-shop, беспроводной блок питания - EZ Portex Gen2 Mini (PG2 mini) EZ Tattoo, пистолет пневматический МР-654К-20 газобаллонный ПМ Baikal с техническим паспортом и коробкой из-под него, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белокатайскому району - вернуть законному владельцу; 2 компакт-диска СD-RW с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 И.1, на основании отдельно вынесенного постановления суда. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья п/п Р.М. Ханнанов Копия верна. Мировой судья Р.М. Ханнанов

Постановление вступило в законную силу <ДАТА8> Мировой судья Р.М. Ханнанов