Дело № 1-26/2023

39MS0033-01-2023-003455-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г.Правдинск 20 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области Кочергина И.М. с участием государственного обвинителя Артюковой М.Ю., подсудимого ФИО2, защитника Лузана А.В., предоставившего ордер № 39-01-2023-00943349 от 14.11.2023 года и удостоверение № 39/1041, при секретаре судебного заседания Суртаевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, со средним-профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: <ДАТА> года рождения, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> оператором линии, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Согласно обвинительному акту, 17 апреля 2023 года, в дневное время, находясь по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, используя свой мобильный телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зашел на сайт ООО МКК «Каппадокия», где в своём личном кабинете, созданном им ранее, заполнил заявление на оформление договора потребительского займа в целях получения денежных средств. При этом ФИО2, заранее зная, что выплачивать денежные средства по потребительскому займу не будет, умышленно сообщил о себе ложные сведения в анкете, а именно: заведомо ложные данные о месте работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и размере заработной платы - 43 000 рублей, осознавая, что достоверные данные об отсутствии работы и доходов являются препятствием для оформления потребительского займа. Будучи введённым в заблуждение, менеджер ООО МКК «Каппадокия», оформил договор потребительского займа <НОМЕР> на имя ФИО2, согласно которому ООО МКК «Каппадокия» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 9879 рублей. ФИО2 был ознакомлен с текстом договора потребительского займа, а также с условиями представления потребительского займа ООО МКК «Каппадокия». После чего, 17.04.2023 в дневное время, на счет банковской карты <НОМЕР> 1273, открытой 24.10.2021 в банке Тинькофф (АО) расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО2 <ФИО1> сотрудниками ООО МКК «Каппадокия» были перечислены денежные средства в размере 9879 рублей. ФИО2, осознавая противоправность своих действий, путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, получил потребительский займ от ООО МКК «Каппадокия» в сумме 9879 рублей, т.е. похитил их, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению и в последующем, ФИО2 не произвел ни одной выплаты, не предпринял мер для погашения имевшейся задолженности. Своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ООО МКК «Каппадокия» в размере 9879 рублей. Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. В судебном заседании защитник Лузан А.В. просил прекратить производство по делу, в связи с деятельным раскаянием ФИО2, пояснив, что он вину признает, в содеянном раскаивается, сделал для себя должные выводы: давал подробные показания об обстоятельствах преступления, не препятствуя установлению истины по делу; ущерб, причиненный преступным деянием, полностью загладил.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил производство по делу прекратить, показал, что в содеянном раскаялся, подобное не повторится, он сделал должные выводы. Основания прекращения разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Артюкова М.Ю. не возражала в прекращении производства по настоящему делу.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.Подсудимый ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, возместил ущерб, сделал для себя должные выводы, своими действиями путем дачи признательных показаний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, им были приняты необходимые и достаточные меры, направленные на восстановление нарушенных законных интересов общества и государства, выразившихся в его поведении, в т.ч. направленном на оказание помощи органам дознания в раскрытии совершенного преступления, что в результате привело к процессуальной экономии времени рассмотрении дела, и он, как личность, осознавшая неправомерность содеянного и глубоко раскаявшись, утратил общественную опасность, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Кроме того, судимость представляет собой особое правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и порождающее особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений могут служить основанием для оценки его личности.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО2, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, суд пришел к убеждению о том, что уголовное преследование для подсудимого ФИО2 стало поводом для извлечения надлежащих выводов, которые в последующем предотвратят нарушения им закона, и считает возможным прекратить производство по делу на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке. Вещественные доказательства: банковскую карту «Тинькофф», находящуюся на ответственном хранении у ФИО2, после вступления постановления в законную силу, вернуть владельцу ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Правдинский районный суд Калининградской области через мирового судью судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области в течение пятнадцати суток.

Мировой судья Кочергина И.М.