5-416/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО3 <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2023 в 02:19 на 110 км. автодороги подъезд к Екатеринбургу ФИО3 управлял транспортным средством марки «СОНГ ЙОНГ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки мировому судье не сообщил, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО3 транспортным средством в указанную дату и время не управлял. Заслушав представителя лица, в отношении которого составлен протокол, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО3 во вменяемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 74 НА 189473 то 13.10.2023, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ согласно которому, 13.10.2023 в 02:19 на 110 км. автодороги подъезд к Екатеринбургу ФИО3 управлял транспортным средством марки «СОНГ ЙОНГ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, от подписи которого ФИО3 отказался, причины несогласия не указал. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 689360 от 13.10.2023 отвечающим требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, составленном при ведении видеозаписи, согласно которому 13.10.2023 ФИО3 отстранен от управления транспортным средством «СОНГ ЙОНГ» госномер <НОМЕР>, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 471661 от 13.10.2023, согласно которому у ФИО3 обнаружен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Освидетельствование с помощью технического средства не проводилось, в связи с отказом ФИО3 - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО 455967 от 13.10.2023, соответствующим требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО3 при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, направлен на медицинское освидетельствование, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он также отказался. - рапортом сотрудника ГИБДД от 13.10.2023, согласно которому при несении службы в составе экипажа № 135 на 110 км. автодороги подъезд к г. Екатеринбургу им был зафиксирован факт управления водителем - ФИО3 транспортным средством «СОНГ ЙОНГ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, и отказ от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования. - показаниями инспектора ФИО5, данными им в ходе судебного заседания 25.12.2023 мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Челябинска, во исполнение поручения мирового судьи от 15.12.2023. - просмотренными в судебном заседании видеозаписями: фиксирующей момент отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление процессуальных документов, а также записи видеорегистратора патрульного автомобиля, фиксирующей как автомобиль «СОНГ ЙОНГ» под управлением ФИО3 подъехал к патрульному автомобилю. Из содержания записей видно, что ФИО3 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления ТС, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но от забора воздуха ФИО3 отказался, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, документы подписывать не стал. Замечаний, пояснений никто не указал, все действия проводились добровольно, все права и положения Конституции РФ ФИО3 были разъяснены. - алфавитной карточкой, согласно которой ФИО3 ранее не привлекался к административной ответственности, за однородные правонарушения. Указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ допустимы, достоверны, достаточны, ничем не опорочены, оснований не доверять которым не имеется. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено в судебном заседании, 13.10.2023 в 02:19 на 110 км. автодороги подъезд к Екатеринбургу ФИО3 управлял транспортным средством марки «СОНГ ЙОНГ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после чего не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. В соответствии с пунктом 10 указанных Правил, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) велась видеозапись. Анализируя изложенные доказательства, мировой судья считает, что требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении ФИО3 медицинского освидетельствования было законно и обоснованно, так как у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Направление ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, при ведении видеозаписи, что предусмотрено вышеуказанными Правилами, от прохождения которого ФИО3 отказался, что подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела и представленной видеозаписью. Утверждение ФИО3 и его защитника о том, что ФИО3 не управлял транспортным средством, опровергается имеющимися материалами дела, а именно видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля и показаниями допрошенного инспектора ДПС, в связи с чем не могут служить основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, расцениваются мировым судьей, как способ защиты. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ составляет 1 год, в связи с чем на 27.12.2023, при дате совершения административного правонарушения 13.10.2023, не истек. Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позволяют окончательно квалифицировать их, как не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса. Соответственно, в случае несогласия с обстоятельством управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 должен был представить доказательства своих доводов, однако в ходе судебного разбирательства их не установлено.

При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. При изложенных обстоятельствах, учитывая непризнательную позицию ФИО3, желание ввести суд в заблуждение, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством, не на минимальный срок предусмотренный санкцией вменяемой статьи, поскольку именно эта мера и размер принуждения с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 1.5, 3.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН: <***>, КПП: 745301001, р/с: <***>, банк получателя: отделение Челябинск Банк России//УФК по Челябинской обл. г. Челябинск, КБК: 18811601123010001140, БИК: 017501500, ОКТМО: 75701000, УИН: 18810474230540032662. Разъяснить, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что: - в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти дней), со дня вступления постановления в законную силу.

- в силу ст. 32.7 КоАП РФ: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга. Мировой судьяА.М. Рудковская